Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-2282/2021 М-2282/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 2-2387/2021

Дело №2-2387/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <№> от <Дата><№>, в общей сумме 139466,95 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 120800,87 руб., начисленные проценты в сумме 17383,18 руб., штраф и неустойка в сумме 1282,90 руб.. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3989 руб.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №<№> от <Дата><№>. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 121500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 121500 руб. под 39,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

В судебное заседание не явился представитель истца – АО «Альфа-Банк»», согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

С учетом позиции представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления-заемщика на получение кредитной карты от <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №<№> от <Дата><№>. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 121500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 121500 руб. под 39,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности, индивидуальными условиями № №<№> от <Дата><№>, заявлением заемщика на открытие счета и получение кредитной карты от <Дата>, распиской в получении банковской карты, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 14 октября 2020 год согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 243 117 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 210000 руб., начисленные проценты в сумме 29 789 руб. 07 коп., штраф и неустойка в сумме 3 328 руб. 20 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании №<№> от <Дата> в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Суду доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от <Дата> не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в сумме 210000 руб., начисленные проценты в сумме 29 789 руб. 07 коп., штраф и неустойка в сумме 3 328 руб. 20 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размере неустойки и штрафа в сумме 3 328 руб. 20 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 вны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <Дата> по состоянию на 14 октября 2020 года в сумме 243 117 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 210000 руб., начисленные проценты в сумме 29 789 руб. 07 коп., штраф и неустойка в сумме 3 328 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 5 631 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова