Приговор № 1-164/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 1-164/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Учалы 3 июня 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, потерпевшей И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 мин. по 16:50 мин. ФИО1, находясь в раздевалке ООО «Учалинская швейная фабрика», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple 3 GB RAM, 32 GB ROM» стоимостью 7124 руб. 50 коп., в чехле стоимостью 389 руб., защитным стеклом стоимостью 1169 руб., всего на общую сумму 8682 руб. 50 коп., принадлежащие И.Д.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями потерпевшей И.Д. значительный материальный ущерб в размере 8682 руб. 50 коп.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе на Учалинской швейной фабрике, во время обеда с 16:30 мин. по 16:50 мин. она пошла в раздевалку, так никого не было, на столе лежал мобильный телефон, который она решила взять, понимая что он принадлежит кому-то из сотрудниц. Затем положила его в карман своей куртки и пошла в общежитие, собственника телефона она найти не пыталась, у коллег не спрашивала чей телефон. Оставив телефон в общежитии, вернулась на работу. После работы она пошла домой, осмотрела телефон, марку не помнит, он был в корпусе фиолетового цвета, в чехле черного цвета с защитным стеклом. Поскольку у нее был свой мобильный телефон, она решила подарить данный телефон родному племяннику, поехав к нему, показала телефон, сказав что нашла его на улице в <адрес>, ему он понравился и он оставил его себе. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. /л. <...>/

После оглашения показаний подсудимая подтвердила свои показания.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая И.Д. показала, что она работает на Учалинской швейной фабрике, во втором швейном цеху. 5 февраля примерно в 14:00 час., точно не помнит дату, они обедали в раздевалке с подругой Аленой, затем они пошли в курилку и обнаружила отсутствие телефона и пошла за ним обратно в раздевалку, где его уже не было. Сразу же сообщила об этом сотрудникам швейной фабрики, однако никто не отреагировал, поэтому она пошла вечером в полицию и написала заявление. Ущерб для нее значительный, поскольку она работала на тот момент на фабрике с зарплатой менее 10000 руб., на покупку телефона с чехлом и защитным стеклом ей дали родители за денежные средства, сама бы она не смогла купить такой дорогой телефон.

В судебном заседании потерпевшая И.Д. подтвердила достоверность своих показаний на следствии из которых следует, что она работает на Учалинской швейной фабрике, во втором швейном цеху, расположенном на 3 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 мин. она на работе в обед пошла в раздевалку, там пообедав с ФИО3, они вышли в курилку, там она обнаружила отсутствие телефона и пошла за ним обратно в раздевалку, где его не оказалось. Сразу же сообщила сотрудникам фабрики о том, что у нее украли телефон, в 16:50 мин. она стала звонить с других телефонов, но он был недоступен. В телефоне был установлен пароль в виде пин-кода. Мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9 в корпусе фиолетового цвета с чехлом бампером и защитным стеклом она покупала новый в магазине «Связной» по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 11618 руб. С оценкой похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в сумме 7124 руб. 50 коп., чехла в сумме 389 руб., защитного стекла на сумму 1169 руб. согласна. Данный ущерб для нее значителен, так ее заработная плата составляет 7000 руб. Кредитные обязательства не имеет, проживает с родителями, собственного жилья не имеет, похищенный телефон ей подарили на день рождение, дали деньги, она купила, сама бы не смогла его приобрести, т.к. заработная плата гораздо меньше чем стоимость телефона. Причиненный ущерб для нее является значительным/л. <...>/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля д.Р. – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено что похищенным мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi 9 пользуется Т.Р., который пояснил, что данный телефон ему дала на пользование его тетя ФИО1, работающая в ООО «Учалинская швейная фабрика»/л.д. 33-35/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Т.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к ним пришла его тетя ФИО1 и показала мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9 в корпусе фиолетового цвета в выключенном состоянии. Тетя сказала, что нашла его на остановке возле магазина «Светлана» по <адрес>, когда шла в гости. Он включил телефон, в нем был установлен пин-код. Чтобы разблокировать телефон, он выкинул сим-карту. Выбросил ее, в интернете прочитал, как сбросить заводские настройки, разблокировал телефон и стал им пользоваться. Он им пользовался около 5-6 дней, затем положил его, не пользовался. В телефоне был чехол черного цвета и защитное стекло, которые он снял и выбросил. В данный момент добровольно выдал данный телефон /л.д. 37-39/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:40 мин. по 16:50 мин. ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки ООО «Учалинская швейная фабрика» похитило мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9, причиненный ущерб для нее является значительным /л.д. 5/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена раздевалка ООО «Учалинская швейная фабрика» по адресу: РБ, <адрес> А / л.д.8-13/

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, которым у Т.Р. изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9 / л.д. 40, 42-45/

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» /л. д. 66-68/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi 9» при условии его технической исправности и функциональной пригодности с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7124 руб., стоимость чехла 389 руб., стоимость защитного стекла 1169 руб. /л.д. 17-18, 20/

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердила свои признательные показания /л.д. 60-65/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимой ФИО1 и ее защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова