Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2419/2018 М-2419/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском, обосновав требования тем, что <дата> ВТБ 24 (ПАО), далее – (истец/банк) и ФИО2 (далее ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 648 780 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 648 780 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585776,79 руб. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Ко взысканию с ответчика заявлена задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 578334,39 руб., в том числе основной долг – 538319,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39187,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 826,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8983,34 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредиту ответчиком, пояснила, что последний платеж произведен ответчиком <дата>. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 543334,39 руб., из которых 519649,07 руб. - основной долг, 22858,39 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 826,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 8983,34 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд руководствуется положениями ГК РФ о кредитном договоре в редакции, действующей на момент заключения договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 оформил Анкету- Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 <дата> оформлено Согласие на кредит №, по которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 648 780 руб. сроком с <дата> по <дата>, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19,5 % годовых, оплату производить ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца в размере 17008,71 руб., последний платеж в размере 16887,61 руб., а также уплачивать иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 Согласия на кредит, п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), данные Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности представляют собой кредитный договор. В силу п.2.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

ФИО2 <дата> подписал Согласие на кредит, что свидетельствует о его ознакомлении и согласии со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), указанного Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), и обязался неукоснительно соблюдать обязательства заемщика по кредитному договору.

Как следует из Согласия на кредит, заемщик ФИО2 ознакомлен с размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора (п. 1 Согласия на кредит).

В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.11 Правил, п. 12 Согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Для перечисления кредита на имя ФИО2 открыт ссудный счет №. Факт перечисления денежных средств <дата> в сумме 648780 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской из указанного счета (л.д. 19).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО2 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а те платежи, которые производились были менее требуемой суммы ежемесячного платежа. Последний платеж по кредиту произведен им <дата>, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил банк <дата> направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до <дата> (л.д.25).

Требования банка о погашении просроченной задолженности заемщиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 543334,39 руб., из которых 519649,07 руб. - основной долг, 22858,39 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 826,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10 % от суммы начисленных пеней).

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, учитывает поступившие платежи по кредиту, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10 % от суммы начисленных пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину исходя из первоначальной цены иска в размере 8 983,34 руб. (платежное поручение № от <дата>).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований по указанной выше суммы. С учетом уменьшения цены иска подлежит уплате госпошлина в размере 8633,34 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что согласно расчету частичное погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым истцом уменьшены исковые требования, произведено ФИО2 до обращения Банка ВТБ (ПАО) с первоначальным иском, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из размера уменьшенных и удовлетворенных требований в сумме 8633,34 руб. При этом, с учетом приведенных выше требований закона разница между первоначально уплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, которую следует уплатить по уменьшенным исковым требованиям, в размере 350 рублей подлежит возврату ПАО Банк ВТБ, как сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 543 334, 39 рублей, в том числе: 519 649,07 руб. – основной долг, 22 858,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 826,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 633,34 рублей.

Возвратить истцу Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 350 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва