Решение № 2-1062/2023 2-1062/2023~М-535/2023 М-535/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1062/2023

Дело № 2-1062/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000657-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать денежную сумму в размере 759 000 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. В сентябре 2020 года ответчик являясь бывшей супругой попросила предоставить ей на условиях возвратности денежные средства на приобретение жилого помещения в город Саратов. Истец обладая денежной суммой полученной в результате реализации квартиры ..., 01 октября 2020 года перевел на счет ответчика указанную денежную суму. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ответчик приобрела квартиру в город .... После перечисления денежных средств ответчик заверила, что вернет денежные средства, по мере возможности, также ответчик наладил отношения с истцом и проживал совместно до января 2022 года. О наличии каких-либо договоренностей и передаче денег на условиях безвозвратности со стороны истца не было, также перед подачей иска посредством сообщения в «Ватцап» уведомил ответчика о необходимости возврата полученных денежных средств, однако ответчик направила сообщение о том, что готова вернуться к обсуждению вопроса через три года, при этом каких - либо доводов о том, что денежные средства перечислялись на безвозмездной основе не привела.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не принимал участие, направил представителя ФИО3 который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик не оспаривает получение денежных средств, при этом следует учитывать волеизъявление истца по вопросу возврата денежной суммы, при этом передача денежных средств осуществлялась на возмездной основе. Представитель истца ссылается на переписку между истцом и ответчиком, в которой полагает, что выражена воля истца о возмездности передачи денежных средств, то есть оценке подлежит поведение сторон. Эмоциональные отношения между сторонами не имеют значения.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, показала, что денежные средства были переданы на приобретение жилья для её дочери ФИО4 Денежные средства были затрачены по назначению. В момент передачи денежных средств отношения с истцом были доверительные, семейные, истец в тот момент был зарегистрирован в квартире, окружающие друзья воспринимали их как семью. Если бы она знала о наличии условия возврата денежных средств, то не стала бы их брать. Вопрос о приобретении квартиры встал по причине того, что истец в начале 2022 года ушел из семьи, стал проживать на съемной квартире, поэтому она желала ему оказать помощь в приобретении жилья, однако финансовой возможности не было по причине того, что был взят кредит на приобретение машины в собственность истца и в настоящее время возврат средств в полном объеме осуществляется ею.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 возражала против исковых требований, подтвердила тот факт, что денежные средства ФИО1 передавались её матери ФИО2 для приобретения квартиры в городе Саратов для неё, это был свадебный подарок. Вопрос о возврате денежных средств не обсуждался.

Третье лицо Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил в лице представителя не принимал участия, извещен.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В ходе судебного заседания установлено, что у истца ФИО1 имелась квартира по адресу: г. ... которую он продал 01 сентября 2020 года получив денежные средства в размере 850 000 руб. (л.д. 12 - 13). 01 октября 2020 года денежные средства в сумме 759 000 руб. были переведены ответчику ФИО2 (л.д. 14 - чек по операции). Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался в судебном заседании.

Подтверждение волеизъявления на возврат денежных средств истцом представлена переписка с датой начала 26 февраля 2022 года. Из переписки видно, что разговор идет о передаче в собственность объекта недвижимости либо денежных средств. В адрес ответчика направлялись расписки на основании которых истцом предлагалось передать в собственность объект недвижимости либо передать денежные средства, то есть решался квартирный вопрос.

В подтверждение доводов по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена ФИО5, которая показала, что знакома с ФИО1 в течение продолжительного времени. Он проживал одной семьей с ФИО6, они расходились, затем снова стали проживать вместе. Они много путешествовали, решили приобрести квартиру в Саратове. ФИО7 продал квартиру и хотел приобрести квартиру для себя. Вопросы приобретения квартиры обсуждались с её (свидетеля) дочерью. Дочь также рассказывала, что денежные средства ФИО1 должны были быть возвращены.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства были перечислены им добровольно, для решения жилищного вопроса третьего лица, что подтверждается назначением платежа указанным истцом в комментарии к переводу денежных средств, при этом в момент перевода денежных средств и в последующее время со стороны ответчика отсутствовали какие - либо встречные обязательства в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что полученные от истца денежные средства были затрачены на приобретение ФИО2 квартиры в городе ..., которая на дату предъявления истцом исковых требований находится в собственности третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, последняя в квартире зарегистрирована и фактически в ней проживает с 24 декабря 2020 года (л.д. 86). Наряду с указанными обстоятельствами судом принимается во внимание, что для приобретения квартиры были затрачены средства принадлежащие истцу ФИО1, а также средства ФИО2, так как стороной ответчика представлены сведения о том, что в октябре 2020 года ею также оформлялся кредит, поскольку средств ФИО1 на покупку квартиры не хватало (л.д. 88).

В подтверждение близких и доверительных отношений, стороной ответчика представлены доказательства того, что ФИО1 проживал совместно с ней с конца 2019 по январь 2022 года, при этом истец был зарегистрирован в жилом помещении по ..., которое принадлежит ответчику на праве собственности. В период совместного проживания сторонами производились затраты на приобретение туристических путевок для совместного отдыха, что подтверждается сведениями об оплате туристических путевок, фотоизображениями, также согласно показаниям свидетеля ... стороны ФИО1 и ФИО2 приезжали в гости, при этом их воспринимали как семью. Таким образом, в момент совместного проживания между ФИО1 и ФИО2 имелись близкие, доверительные отношения.

Наряду с указанным судом принимается во внимание и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком в период спорного периода времени имели место финансовые отношения с использованием крупных денежных сумм на иные имущественные цели, а именно: стороной ответчика представлены сведения о том, что в 27 октября 2021 года ею был взят кредит на общую сумму 500 000 руб., при этом денежные средства были затрачены на приобретение автомобиля на имя ФИО1, поскольку он хотел новый автомобиль, указанный факт подтверждается договором купли-продажи от 30 октября 2021 года. Денежные средства ФИО2 были переданы без встречного требования к ФИО1, при этом возврат средств осуществляет ответчик и стороной истца указанный факт не оспаривается и подтверждается представленной истцом перепиской «Ватцап».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент перевода денежных средств ФИО1 на имя ФИО2 между сторонами имелись доверительные отношения, они проживали в спорный период времени совместно, по причине сложившихся взаимоотношений каждая сторона решала финансовые и имущественные вопросы с учетом интересов совместного проживания, в том числе и в интересах третьих лиц, которое длилось до февраля 2022 года, при этом до указанного момента требования истцом ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 не предъявлялись.

С учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривается и оснований для взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 02 августа 2023 года.

Судья В.В. Марамзина