Решение № 2А-416/2018 2А-416/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-416/2018

Дело № 2а - 416 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что 16.10.2008 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 числилась задолженность перед бюджетом в сумме 44795, 86 руб., в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 39738, 60 руб., и них налог – 19356, 48 руб., пени – 20382, 12 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5057, 26 руб., из них налог – 3796, 85 руб., пени – 1260, 41 руб.

В этой связи должнику направлено требование об уплате задолженности № 36133 от 06.07.2017 г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 26.07.2017 г.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

02.08.2017 г. заместителем начальника инспекции вынесено Постановление № 7309000288 о взыскании налога, сбора, взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 44795, 86 руб.

В отношении должника постановлением отдела судебных приставов по Барышскому району от 15.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1 Указанная выше сумма задолженности ИП ФИО1 в бюджет в настоящее время не внесена. Таким образом, по состоянию на 23.05.2018 г. ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 44795, 86 руб., что прямо свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм налога, страховых взносов, пени, штрафа.

Просит суд установить для ИП ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представители административного истца, представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьёй 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 23 мая 2018 года имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 39738, 60 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5057, 26 руб., что подтверждается постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № 73090003288 от 02.08.2017 г. на сумму 44795, 86 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.08.2017 г.

На основании статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела не усматривается, что должнику ФИО1 вручалась копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Представленное суду на обозрение исполнительное производство такие данные также не содержит.

Административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые были проверены судом, которым установлено, что административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1, и последняя уклонилась от исполнения обязательств без уважительных причин.

Право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах необходимость применения в отношении ФИО1 такой крайней меры принудительного исполнения, как ограничение права на свободу передвижения, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года