Решение № 12-31/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года город Самара

Судья Приволжского окружного военного суда Николаев И.В., при секретаре Ивановой Л.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности – военнослужащего войсковой части № ФИО5 – адвоката Замятиной И.В. на постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года,

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем «Renault SANDERO» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с мотоциклом «Shineray XY250 patron sport 250» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), постановлением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года ФИО5 лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление защитник ФИО5 – адвокат Замятина И.В. подала жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого в жалобе, Замятина, цитируя ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.11, п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации и обращая внимание на текст постановления судьи военного суда, давая им собственную оценку, приходит к выводу о ненадлежащем извещении судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не исследовании судом письменных доказательств, а, соответственно, и формальном рассмотрении дела.

Далее в жалобе, приводятся обстоятельства происшедшего, которые, по мнению автора жалобы, в действительности имели место, а также п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указывается об отсутствии умысла у ФИО5 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и на возможность признания его таких действий малозначительными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «Renault SANDERO» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с мотоциклом «Shineray XY250 patron sport 250» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинён только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 указывал, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку разногласий со ФИО1, водителем мотоцикла, не было и претензий в его адрес от него не поступало. При этом ФИО1 сам попросил не вызывать сотрудников дорожно-постовой службы ввиду отсутствия у него водительского удостоверения, страхового полиса и не постановкой его мотоцикла на учёт в ГИБДД, а также предложил «разъехаться» и возместить причинённый ФИО5 ущерб. Затем они покинули место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтвердили лица, присутствовавшие при дорожно-транспортном происшествии, как со стороны ФИО5, так и ФИО1: ФИО2 - пассажир ФИО5, ФИО3 - родственник ФИО5 и ФИО4 – друг ФИО1, двигавшийся в тот день за ним на мотоцикле «Урал».

Приведённые выше обстоятельства указывают о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия на момент оставления ими места дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Исходя из буквального содержания п. 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

При этом, невыполнение ФИО5 обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО5 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Что касается доводов адвоката Замятиной, изложенных ею в жалобе, то нахожу их несостоятельными, поскольку как видно из представленных материалов ФИО5 дважды надлежащим образом, в том числе посредством SMS-сообщений, был извещён о месте и времени рассмотрения дела, при этом в первый раз он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его защитника в отпуске, которое было удовлетворено судом. В свою очередь несвоевременная явка защитника на второе судебное заседание не могла служить препятствием к началу рассмотрения дела судьёй по существу, сроки рассмотрения которого в судебном заседании определяются непосредственно самим судьёй исходя из объёма представленных материалов. При этом нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Нельзя согласится и с доводами адвоката Замятиной о возможности признания действий ФИО5 малозначительными, поскольку он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены транспортные средства, и не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, что влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО5, изменить, переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – адвоката Замятиной И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев