Постановление № 44У-14/2019 44У-189/2018 4У-1479/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-244/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года № 44у-14-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Алекминском А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 26 апреля 2017 года Петровск - Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства,

- приговор Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изме-

нении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. и адвоката Свирской Т.В. по доводам кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, повлекших назначение ФИО1 несправедливо сурового наказания. Указывает о том, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, кроме того, при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 установлено наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при последовательном применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ему не могло превышать 1 года лишения свободы. Именно это вид и размер наказания назначен судом ФИО1, однако при этом не учтены еще ряд имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а именно, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить наказание ФИО1 до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Так, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, ус-

тановленном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также правовая оценка его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, исходя из последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 возможно было назначить наказание, не превышающее 1 года лишения свободы.

Назначив ФИО1 максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы, суд фактически не учел наличие у него других смягчающих обстоятельств, не предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым приговор изменить, наказание ФИО1 снизить.

Иных оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказания президиум не усматривает.

При таких данных кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Приговор Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина