Решение № 2А-456/2020 2А-456/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-456/2020

03RS0015-01-2020-000026-88 дело №2а-456/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 26 февраля 2020 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Усмановой А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий по наложению ареста на банковский счет и снятии денежных средств незаконными, взыскании незаконно снятых денежных средств, расходов по уплате услуг адвоката и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, согласно которому просит признать действия по наложению ареста на счет ..., открытый на его имя в Читинском отделении №... и снятию денежных средств в сумме 12788,27 рублей по исполнительному производству от 00.00.0000 ...-ИП незаконными, взыскании указанных денежных средств, а также расходов по оплате услуг адвоката и оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 с его счета списаны денежные средства в указанном размере. Исполнительное производство, в рамках которого произошло взыскание денежных средств, возбуждено в отношении иного ФИО2, родившегося 00.00.0000 в г.Салавате. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 административный иск не признал, пояснил, исполнительное производство передано ему, им проводится работа по возврату денежных средств, в настоящее время направлено письмо о возврате денежных средств взыскателю.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000 №2а-1261/2017 с должника ФИО2, родившегося 00.00.0000 в Республике Башкортостан, проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции ФНС №25 по Республике Башкортостан, взысканы пени по транспортному налогу 59,92 рублей, транспортный налог в размере 290 рублей, пени по имущественному налогу в размере 12743,18 рубля, имущественный налог 29 рублей.

На основании указанного судебного приказа 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

00.00.0000 в рамках исполнительного производства произошло списание денежных средств в размере 12788,27 рублей со счета ..., открытого Читинским отделением ... ПАО Сбербанк г.Чита на имя ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя Межрайонной инспекции ФНС №25 по Республике Башкортостан о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет Салаватского городского отдела удержанной суммы в размере 13122,10 рубля, списанных со счета двойника Читинское отделение ... ПАО Сбербанк и перечисленных взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено на денежные средства в размере 12 788,27 рублей, находящиеся на счете, принадлежащем ФИО2, родившемуся 00.00.0000 в (адрес), в рамках исполнительного производства, по которому он не является ни должником, ни каким-либо заинтересованным лицом. Обстоятельства списания денежных средств именно со счета, принадлежащего ему, подтверждаются соответствующей выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

Сведений о возврате указанных денежных средств на счет административного истца не имеется.

По смыслу положений, закрепленных в ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа при обращении взыскания на денежные средства должника должны убедиться действительно ли денежные средства, хранящиеся на с ответствующих счетах, принадлежат должнику, более тщательно проверить реквизиты счетов и лица, которому они принадлежат.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости признания действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств со счета, не принадлежащего должнику, а принадлежащих иному лицу, не имеющему никакого отношения к исполнительным производствам, в рамках которых обращено взыскание на его денежные средства, не являющегося каким-либо заинтересованным лицом, незаконными, поскольку судебному приставу-исполнителю перед обращением взыскания на упомянутый счет следовало установить их точную принадлежность, возврат денежных средств по обращению ненадлежащего должника не производился длительное время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФССП России от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку достоверных сведений, подтверждающих возврат денежных средств должнику, суду не представлено, то суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений путем возврата списанных денежных средств в размере 12 788,27 рублей на счет ..., открытый Читинским отделением ... ПАО Сбербанк г.Чита.

В связи с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, оснований для взыскания с УФССП России по РБ списанной денежной суммы суд не усматривает.

Согласно квитанции от 00.00.0000 ... ФИО2 в кассу адвокатского кабинета ... ФИО4 уплачено 2500 рублей за составление административного искового заявления.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению административного искового заявления, взыскав с УФССП России по РБ, как с органа, осуществляющего контроль за деятельностью Салаватского городского отдела судебных приставов и осуществляющего функции получателя и распределителя бюджетных средств, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2500 рублей.

В соответствии с абз.3 п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд считает уплаченную ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче настоящего административного искового заявления подлежащей возврату, как излишне уплаченной, а не подлежащей взысканию с УФССП России по РБ в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий по наложению ареста на банковский счет и снятии денежных средств незаконными, взыскании незаконно снятых денежных средств, расходов по уплате услуг адвоката и государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес) в размере 12 788, 27 руб., находящиеся на счете ..., открытый в Читинском отделении ... Сбербанка России, обязав устранить допущенные нарушения путем возврата указанной суммы ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (адрес).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес) расходы по составлению административного иска в размере 2 500 руб.

В удовлетворении административного иска в части взыскания денежных средств в размере 12 788, 27 руб. и государственной пошлины отказать.

Возвратить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес) государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченную согласно документу ... от 30.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 05 марта 2020 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-456/2020 в Салаватском городском суде РБ