Решение № 2-1841/2026 2-1841/2026~М-1051/2026 М-1051/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1841/2026

УИД 21RS0024-01-2026-001346-50

№2-1841/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «Коала Коллекшн» к ГОЛ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «Коала Коллекшн» (далее как истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОЛ (далее как ответчик) о взыскании 59028 руб. 30 коп.задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 30000 руб. 00 коп. основного долга, 29028 руб. 30 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Право требования долга по указанному договору займа передано от ООО МФК «Мани Мен» истцу по договору уступки права требований.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признала в части процентов по займу, полагая, что их размер завышенным, в связи с чем просит их размер уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, письменные пояснения не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать, а ответчик возвратить в установленный срок заем в размере 30000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа срок его возврата сторонами установлен 31 день с момента выдачи займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом составляют: с 1 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) - 292.00% годовых; с 26 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) - 113.52% годовых; с 27 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292.00% годовых.

Уплата процентов и возврат основного долга подлежит одновременным платежом в размере 36333 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 4.1 Общих условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику заем в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Ответчик обязанность по возврату основного долга и уплате процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 30000 руб. 00 коп.основной долг, 29028 руб. 30 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Судом обсуждались доводы ответчика о превышении размера процентов по займу, установленный размер Банка России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 287,983 % годовых.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, непревышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Кром того, судом обсуждалось ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по займу в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленные к взысканию проценты за пользование займом не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп.основного долга, 29028 руб. 30 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГОЛ (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация «Коала Коллекшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 59`028 (Пятьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей 30 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 30`000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 29`028 (Двадцать девять тысяч двадцать восемь) рублей 30 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 г.

Судья К.В. Филиппова