Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-286/2025

2-286/2025

УИД 10RS0015-01-2025-000503-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Пудожского муниципального района, администрации Красноборского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома объектом недвижимости, признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ответчикам по тем основаниям, что в <адрес> Республики Карелия на <адрес> находится жилой дом общей площадью 72 квадратных метра. Указанный дом реконструирован и приспособлен под летнее проживание бывшим владельцем ФИО1 в 1950-1960 годах из старого сруба. На доме имеется табличка с номером 14. Дом подключен к системе электроснабжения, установлен и зарегистрирован электросчетчик. В 2000 году ФИО1 в силу наступившего преклонного возраста продал истцу указанный жилой дом за символическую плату без документов и договора купли – продажи. Наследники умершего ФИО1 не возражали и не возражают против владения истцом указанным домом. На протяжении длительного периода он добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом, в связи с чем в силу положений ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательской давности. Представление каких – либо документов, в том числе договора купли – продажи, документов о праве собственности на жилой дом, невозможно по причине того, не могли быть составлены в виду отсутствия жилого дома как объекта недвижимости. Просил признать указанный жилой дом существующим объектом недвижимости и признать право собственности в отношении указанного жилого дома.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее спорным жилым домом владел ФИО1, который более 25 лет назад за символическую плату продал дом истцу. С указанного времени истец пользуется спорным домом в летний период времени, когда приезжает в д.Каршево для осуществления рыбной ловли. В силу того, что указанным спорным домом он владеет на протяжении более 25 лет открыто и добросовестно, оплачивает потребленную электроэнергию, то он приобрел право собственности на указанный дом в силу предписаний закона о давности владения. При этом полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на возведение жилого дома не может служить препятствием в признании его объектом недвижимости и оформлении за ним права собственности на указанный дом. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании глава администрации Красноборского сельского поселения заявила о том, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что спорный жилой дом действительно находится на территории д.<адрес>. Вместе с тем, сведений о принадлежности указанного дома не имеется. Отсутствуют какие – либо документы и сведения о предоставлении земельного участка для возведения указанного жилого дома, а также отсутствуют данные в отношении спорного дома в похозяйствееных книгах и адресном хозяйстве населенного пункта.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из п.16 того же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически заявляет два возможных основания возникновения у него права собственности на спорное строение ( жилой дом ).

Так, заявляя требования о признании спорного жилого дома существующим объектом недвижимости, ФИО2 фактически указывает о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки. Кроме того, в качестве основания возникновения права собственности указывает приобретательную давность владения (ст. 234 ГК РФ)

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела, а также установленных обстоятельств спорный жилой дом не значится в адресном хозяйстве населенного пункта д.Каршево, а также Красноборского сельского поселения.

Отсутствуют какие - либо архивные сведения о выделении земельного участка под строительство спорного строения, как в отношении истца, так и в отношении указанного ФИО2 прежнего владельца дома – ФИО1

Согласно сведениям, полученным судом из администрации Красноборского сельского поселения, отсутствуют и данные похозяйственных книг учета домовладений в отношении спорного строения и земельного участка под ним, а также о хозяйствах ФИО1 и ФИО2 Отсутствуют таковые сведения и в муниципальном архиве <адрес>, а также архивных фондах Национального архива.

В свою очередь, пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых подтверждается право собственности гражданина.

Далее, из пояснений истца, а также его доводов, изложенных в иске, спорное строение реконструировано и приспособлено под летнее проживание бывшим владельцем ФИО1 в 1950- 1960 годах, и в последующем, в июне 2000 года, продано истцу.

Однако, согласно положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период времени указанном истцом в качестве времени возведения спорного дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно установленным обстоятельствам, спорное строение не подверглось технической инвентаризации, не состояло на учете БТИ, органами местного самоуправления иными государственными органами не учитывался указанный спорный дом, не вносился в адресное хозяйство, земельный участок под спорное строение не отводился. Ни одним из владельцев указанного строения не принимались меры, направленные на отведение земельного участка под возведенное строение.

Из пояснений самого истца следует, что фактически ФИО1 реконструировал и приспособил спорное строение для летнего проживания из старого сруба.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, свидетельствующим о том в качестве какого сооружения использовался данный сруб, и в каком месте он был установлен, суду истцом не представлено.

Представленные истцом в качестве доказательств данности владения спорным строением квитанции и чеки о оплате потребленной электроэнергии не могут, по мнению суда, свидетельствовать о правомерности возведения указанного объекта недвижимости и его идентификации в качестве жилого дома, поскольку согласно представленному счету о потребленной электроэнергии в качестве объекта электропотребления указана дача истца на <адрес> в д.<адрес>. Более того, согласно лицевой карты потребителя в качестве объекта указано строение по адресу : <адрес>, <адрес>.0., что также свидетельствуют об отсутствии каких - либо сведений об учете данного объекта в адресном хозяйстве соответствующего поселения в качестве жилого дома.

Кроме того, рассматривая требования ФИО2 о признании спорного строения существующим объектом недвижимости, необходимо отметить, что суд не является органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как указано в абзаце 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 (далее - Положение о государственном учете жилищного фонда), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункт 4 Положения о государственном учете жилищного фонда).

При проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре ("Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", приняты Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991 года). То есть при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

Согласно ответу РГЦ «Недвижимость» технический паспорт и техническая документация в отношении спорного объекта не изготавливались, техническая инвентаризация не производилась.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к администрации Пудожского муниципального района, администрации Красноборского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома объектом недвижимости, признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.

Судья Копин С.А.