Решение № 2А-952/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-952/2024

Дело № 2а-952/2024

37RS0010-01-2024-000652-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее по тексту КПК «Русский Лес») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту Октябрьский РОСП г. Иваново) ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Судебным приказом № от 14.04.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново, с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 8 230 руб. 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20.06.2023 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от 14.04.2017 взыскателю не возвращен, в связи с чем КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава не последовало. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На стадии принятия административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту УФССП по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Октябрьского РОСП по г. Иваново ФИО2

Административный истец КПК «Русский Лес», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3. извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново имелось возбужденное 19.04.2023 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново судебного приказа № от 14.04.2017 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 8 230 руб. в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

20.06.2023 указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40-41).

В указанном документе постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, а также направить сторонам исполнительного производства указанное постановление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

С учетом того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было принято 20.06.2023, последним днем его направления сторонам исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю являлось 21.06.2023.

Вместе с тем документы, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванной обязанности, в адрес суда административными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действий по возврату в адрес КПК «Русский Лес» исполнительного документа: судебного приказа № от 14.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново, и направления ему постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2023 в период с 20.06.2023 по настоящее время должностными лицами службы судебных приставов в нарушении действующего законодательства совершено не было, что свидетельствует о наличии с их стороны незаконного бездействия.

Указанное бездействие безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.21 данного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства (20.06.2023) до настоящего времени административный истец не получал оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа.

После подачи настоящего административного иска 15.02.2024 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2023 отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, данное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено в пользу взыскателя КПК «Русский Лес», что подтверждается представленной копией постановления от 06.03.2024 (л.д. 20).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить в его адрес оригинал исполнительного документа, суд исходит из того, что на момент вынесения решения суда на основании судебного приказа № от 14.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново, возобновлено исполнительное производство, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 14 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново, после окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года

Судья А.А. Егорова