Решение № 2А-759/2019 2А-759/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-759/2019

№

дело №2а-759


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, указав следующее.

Административный истец состоит на воинском учете в военкомате г.Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области. При наступлении призывного периода призывная комиссия присвоила ФИО1 категорию годности «А», что подтверждается протоколом №1 заседания призывной комиссии от 01.10.2019. Данное решение ФИО1 считает незаконным. При прохождении медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы на повышенное давление, что соответствует р. «в» ст.43 Расписания болезней – Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждения положения военно-врачебной экспертизе», по результатам которой ФИО1, по его мнению, должна быть присвоена категория годности «В» - «ограничено годен к военной службе» и должен быть выдан военный билет без отправки в армию. Исходя из имевшихся жалоб, ФИО1 должны были выдать направление в больницу для выяснения причин, и только после этого следовало присваивать категорию годности.

Исходя из изложенного, ФИО1 считает, что призывная комиссия нарушила установленный законом порядок определения категории годности к военной службе.

В суде административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

ФИО1 полагает оспариваемое решение незаконным и в связи с тем, что оно было принято без оценки результатов анализов, которых на момент принятия данного решения не имелось.

Административный истец утверждает, что он не уклонялся от медицинского освидетельствования и от призыва на военную службу.

В сентябре 2019 года он получил повестку о явке на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, направления для сдачи анализов. Впоследствии ФИО1 заболел ангиной, также у него кружилась голова, повысилось верхнее артериальное давление до ---. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выздоровел. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, где высказал жалобы об имевшем ранее место повышении давления и сообщил об отсутствии результатов анализов. При таких обстоятельствах ФИО1 полагал, что до принятия призывной комиссией решения о категории годности к военной службе его направят на дополнительное обследование для выяснения причин повышения артериального давления и предоставят дополнительное время для сдачи анализов. Однако, давление у него не измерили, указанные жалобы и сообщение об отсутствии результатов анализов оставили без внимания. 01.10.2019 было вынесено оспариваемое решение, с которым ФИО1 не согласен, поэтому он обратился в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.о.г.Буй Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ранее участвовавшая в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика - ФИО2, действовавшая на основании доверенности, с указанным иском была не согласна, полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Административный ответчик представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1 (л.д.19-21).

Представитель военного комиссариата г.Буя, Буйского и Сусанинского районов Костромской области – военный комиссар ФИО3 с административным иском не согласен, считает обжалуемое решение призывной комиссии законным, а обращение ФИО1 в суд расценивает, как способ затягивания времени с целью уклонения от призыва на военную службу в период осеннего призыва 2019 года (л.д.134-135).

Старший врач призывной комиссии г.о.г.Буй Костромской области – ФИО4 с административным иском не согласна, обжалуемое решение считает законным.

ФИО4 утверждает, что лично ею в ходе медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 было измерено давление; его показатели были в норме. Жалоб на состояние здоровья, на повышение давления и др. ФИО1 не высказывал.

Поскольку результаты анализов по состоянию на 2019 год у ФИО1 отсутствовали, ФИО4 приняла во внимание имевшиеся в материалах личного дела призывника результаты анализов от 2015 года. Эти результаты ФИО4 указала в учетной карте призывника, как результаты анализов по состоянию на 01.10.2019.

Учитывая, что 01.10.2019 ФИО1 при освидетельствовании жалоб на состояние здоровья не заявлял, по результатам освидетельствований, проводившихся в иные годы, был признан здоровым и годным к военной службе, ФИО4, как врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, вновь дала заключение о том, что призывник здоров (категория годности к военной службе – «А»), полагая несущественным отсутствие современных результатов анализов.

Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав присутствующих участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 названного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.1 ст.26 названного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 названного Закона).

Частью 2 ст.5.1 названного Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

В соответствии с п. п. 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также предусмотрено Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001 (далее – Инструкция).

Так, согласно п.6 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:

флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

анализ мочи (удельный вес, белок).

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п.8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п.9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические

исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.г.Буй, Буйского, Сусанинского районов (л.д.24-25, 34-35).

01.10.2019 в рамках осенней призывной кампании ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о том, что административный истец здоров; категория годности к военной службе – «А», показатель предназначения – 1 (л.д.24).

Решением призывной комиссии г.о.г.Буй Костромской области от 01.10.2019, с учетом результатов медицинского освидетельствования от 01.10.2019, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.30-33).

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец ссылался на ст.43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, которой предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» соответствует категории годности «В». Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней. Такие доказательства суду не представлены.

Исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Таким образом, доказательства наличия у административного истца заболевания -гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», наличие которого при совокупности определенных условий позволяет присвоить призывнику категорию «В», не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы, при наличии которых ему должны были выдать направление в больницу для выяснения причин, подтверждения не нашли. Поэтому данные доводы суд не может принять во внимание.

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с отсутствием на дату вынесения данного решения результатов анализов, заслуживают внимания.

Суд установил и материалами личного дела призывника ФИО1, исследованного судом, подтверждается, что в данном деле отсутствуют результаты анализов мочи, крови административного истца, в том числе, анализов крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита «B» и «C».

Указание в личном деле (в учетной карте призывника) о том, что анализы крови и мочи призывника в норме (л.д.24-оборот), не соответствует действительности, поскольку результаты таких анализов по состоянию на 01.10.2019 отсутствовали. Доводы ФИО4, о том, что по состоянию на названную дату учитывались результаты анализов от 2015 года, свидетельствуют о неправомерности действий по указанию в личном деле неактуальных результатов анализов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, принято с существенными нарушениями установленной процедуры данного освидетельствования. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность оспариваемого решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной и установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято преждевременно, в связи с чем, имеются основания, указанные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска - для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Буй Костромской области от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: