Решение № 2А-759/2019 2А-759/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-759/2019

Дело № 2а-759/2019

Дело № 2а-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика – начальника ГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД Отделения МВД России по г. Волгореченску ФИО3 от 14 октября 2019 года о ликвидации многочисленных выбоин на участке дороги Волгореченск – Нерехта,

установил:

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по г. Волгореченску ФИО3 о признании незаконным предписания от 14 октября 2019 года о ликвидации многочисленных выбоин на участке дороги Волгореченск – Нерехта. Мотивируя свои требования тем, что в предписании, вынесенном начальником ОГИБДД Отделения МВД России по г. Волгореченску ФИО3 14 октября 2019 года в адрес Администрации городского округа г. Волгореченск содержится требование: «Ликвидировать многочисленные выбины на участке дороги: <...> – Нерехта (гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченск обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населённого пункта), длиной 348 метров, шириной 8,6 метров, а также привести в нормативное состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017». Административный истец полагает, что данное предписание незаконно и необоснованно, поскольку.

Пункт 6.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Положение о ГИБДД) главный государственный инспектор БДД РФ имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить в соответствии с законодательством РФ в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления муниципальных образований и организаций предписания (постановления, представления, решения) об устранении решений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 8 Положения о ГИБДД начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску относится к руководителям подразделений Госавтоинспекции на районном уровне, которые по должности являются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, следовательно, он не наделен полномочиями на внесение предписания в орган местного самоуправления. В иске отмечено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация городского округа город Волгореченск Костромской области является органом местного самоуправления и только наделяется правами юридического лица в силу Гражданского кодекса РФ. Из предписания видно, что оно внесено именно администрации как органу местного самоуправления. Должностному лицу органа местного самоуправления предписание не вручалось. В предписании указано, что оно внесено именно в целях устранения нарушений п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017. Раздел «Наименование мероприятия» оспариваемого предписания не содержит указание на конкретный пункт указанного ГОСТа.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» ГОСТ Р-50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не является нормативным правовым актом, а является документом национальной системы стандартизации, применяемым на добровольной основе. В соответствии с п. 11 Положения о ГИБДД на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением НПА в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений. Следовательно, Госавтоинспекция является органом государственного контроля (надзора). Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления установлен ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровья граждан, а также массовые нарушения прав граждан (ч. 2.6). Указанного решения о проведении внеплановой проверки в адрес администрации городского округа г. Волгореченск не поступало. Так как Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не регламентирует в полной мере порядок проведения проверок, то по аналогии применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Части 3, 4 ст. 1 указанного закона не содержат изъятий о том, что указанный закон не распространяется на осуществление мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением НПА в области обеспечения безопасности дорожного движения. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц…» регламентирует порядок проведения контрольных мероприятий без взаимодействия, который также требует наличие заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, утвержденных руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Указанных заданий представлено не было. Пунктом 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Акт выявленных недостатков, как результат контроля, должен содержать сведения, установленные подпунктом 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улиц); наименование дефекта и его местоположение; дата и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о проверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и её реквизиты, и не может служить допустимым доказательством выявленных нарушений в содержании дорог. Полагают, что в нарушение уставленного порядка акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по г. Волгореченску в отношении участка дороги: <...> – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченск, обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта»), длиной 348 метров, шириной 8,6 метров, не составлялся. В администрацию указанный акт не поступал. Полагает, что должностным лицом, установившим срок для исполнения предписание в 10 суток и срок для предоставления информации о выполнении предписания до 24 октября 2019 года допущено нарушение положений ч.2.8 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней. Считает, что оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы администрации городского округа город Волгореченск Костромской области на организацию и проведение проверок в отношении органа местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства и предъявление законных и обоснованных предписаний.

Ссылаясь на ст. 124 КАС РФ просит признать незаконным предписание начальника ОГИБДД Отделения МВД России по г. Волгореченску ФИО4 от 14 октября 2019 года о ликвидации многочисленных выбоин на участке дороги Волгореченск – Нерехта от 14 октября 2019 года.

В судебном заседании 31 октября 2019 года представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 13сд от 9 февраля 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 20 ноября 2019 года представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 13сд от 9 февраля 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не отрицает тот факт, что указанный в предписании участок дороги имеет недостатки, но для того чтобы произвести качественный ремонт, с заменой асфальтобетонного покрытия муниципалитету необходимо выделение денежных средств. Бюджет на 2019 год был уже сформирован, найти для финансирования альтернативные источники не представилось возможным, а ямочный ремонт в виде подсыпки производится по мере необходимости, но данный ремонт является кратковременным. Считает, что причиной того, что дорога пришла в ненормативное состояние является проезд крупногабаритного транспорта, который объезжал город Кострому в обход весового контроля. Со стороны ОГИБДД г. Волгореченск не было никаких действий по предотвращению данных нарушений. Крупногабаритный транспорт с превышением нагрузки на ось не может двигаться по данным дорогам. Еще одним моментом для признания предписания незаконным является предоставление администрации очень короткого срока для выполнения предписания. Прошу приобщить к материалам дела постановление Приморского краевого суда, в котором орган местного самоуправления был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, но его прекратили за отсутствием состава правонарушения, потому что срок для его исполнения был предоставлен слишком незначительный. Что касается проведения проверки, органом государственного контроля не отрицается то, что дорожный контроль выполнялся в рамках Закона № 294, должностные лица действовали на основании регламента, утвержденного приказом №380. Предписание вынесено без проведения взаимодействия с юридическим лицам (администрацией). При этом статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) содержит перечень мероприятий, которые проводятся без взаимодействия с проверяемым лицом. К ним относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Указанный перечень является открытым, потому к внеплановым мероприятиям можно отнести надзор за дорожным движением, но Приказ № 380 не является Федеральным законом, который бы устанавливал иные формы и виды мероприятий по контролю. Таким законом является Закон о безопасности дорожного движения, ст.30 которого устанавливает особенности федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Данный федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Полагает спорным вопрос отнесения содержания к эксплуатации. То есть они полагают, что такой вид мероприятия как надзор за безопасностью в области дорожного движения, в рамках Закона № 294, то есть в рамках контроля и надзора за администрацией не применим. Следовательно, предписание является незаконным в силу не соблюдения требований и ФЗ № 294. Если говорить о том, что это была внеплановая проверка, то она тоже была оформлена ненадлежащим образом, к проведению внеплановой проверки и ее возбуждению ФЗ № 294 предъявляет определенные требования, в том числе и согласование с соответствующими органами.

Представитель администрации ФИО2 не оспаривала, что дорога находится в собственности городского округа город Волгореченск, и они должны ее содержать.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ОГИБДД является органом государственного контроля (надзора). При этом Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом «О полиции», где, в том числе прописаны права и обязанности сотрудников ГИБДД, также в своей деятельности сотрудники Госавтоинспекции руководствуются Положением о ГИБДД, утвержденным Указом Президента №711, Приказом МВД от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнение государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительства, эксплуатации и ремонте автомобильных дорог». В п. 82 административного регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию. При надзоре за дорожным движением сотрудники ДПС ГИБДД при обнаружении нарушений требований ГОСТов и стандартов оформляют акты выявленных нарушений, на основании чего принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. В данном случае нарушения в содержании УДС г. Волгореченска были выявлены при надзоре за дорожным движением (плановая либо внеплановая проверка не проводилась), был составлен акт и вынесено предписание. При несении службы сотрудниками ДПС ГИБДД, в их обязанности входит обследование маршрута патрулирования на предмет выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети. В соответствии с п. 8 положения о ГИБДД, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» начальник отделения ГИБДД является главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения. Согласно Закону «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» содержание УДС в нормативном состоянии возложено на собственника уличной дорожной сети. Собственником УДС г. Волгореченска является администрация городского округа г. Волгореченск. Выявленные недостатки, указанные в акте и предписании установлены ГОСТ Р 50597-2017. Подчеркнул, что при надзоре за дорожным движением он не проверял деятельность администрации, он проверял состояние УДС. Срок указанный в предписании предусмотрен ГОСТом, он является максимальным – 10 суток.

Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716 (Далее - Положение о федеральном государственном надзоре), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения о федеральном государственном надзоре, сроки и последовательность осуществления административных процедур, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 (Далее - Регламент), включает одной из административных процедур, включенных в исполнение государственной функции, надзор за дорожным движением.

При этом, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81 Регламента).

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. 83 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (п. п. 86, 87 Регламента), одним из которых является решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4 регламента).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года при надзоре за дорожным движением, начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3 выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, которые выразились в многочисленных выбоинах на участке дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») длинной 348 м, шириной 8,6 м, которые зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Также в акте указано, что отдельные выбоины на указанном участке дороги достигают размеров по ширине 1 м 80 см, длине 1 м 90 см, глубине 13 см; ширине 3 м, длине 8 м, глубине 15 см. Способ фиксации недостатков дороги: фотографирование, фотоаппаратом (данные изъяты) инв. №; рулеткой измерительной металлической (данные изъяты) 30 V, заводской номер 30В-0559, свидетельство о поверке № 3330586, действующее до 06 декабря 2019 года; рейкой дорожной универсальной КП – 231 заводской номер 1113, свидетельство о поверке № 2619 Г.-19/32, действующее до 17 июня 2020 г. (л.д. 63).

К акту приобщена фототаблица участка дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») (л.д. 64-65).

14 октября 2019 года администрации городского округа город Волгореченск Костромской области выдано предписание за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3, который является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Волгореченску, о необходимости в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 ликвидировать многочисленные выбоины на участке дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») длинной 348 м, шириной 8,6 м. (л.д. 62).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Из материалов дела, а именно акта, выявленных недостатков от 11 октября 2019 года, фототаблицы от 11 октября 2019 года, обращения от 27 сентября 2019 года гражданина ФИО5 о многочисленных выбоинах на участке дороги Волгореченск – Нерехта, с приобщенными к нему фотографиями следует, что на участке дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») не соблюдены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 о недопустимости на проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов колей и иных повреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не отрицала тот факт, что указанный в предписании участок дороги включен в перечень автомобильных дорог городского округа город Волгореченск Костромской области (л.д. 70), также ею не отрицалось, что до 17 октября 2019 года на участке дороги имелись дефекты, которые были устранены в срок указанный в предписании (л.д. 66, 67-68).

Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску от 14 октября 2019 года, выдано уполномоченным законом должностным лицом в адрес административного истца, на которого, как на орган местного самоуправлении возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Так, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области, утвержденного решением Волгореченской городской Думы от 30.06.2005 г. № 32, к вопросом местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу приведенных норм - лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является именно администрация городского округа город Волгореченск Костромской области.

Доводы представителя административного истца о несоблюдении при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные в предписании нарушения выявлены административным ответчиком при надзоре за дорожным движением, вне рамок проведения плановой, либо внеплановой проверки.

Так, из предписания от 14 октября 2019 года следует, что оно вынесено при исполнении государственной функции по надзору за дорожным движением.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3 при осуществлении государственной функции по надзору за дорожным движением вопреки доводам административного истца правомерно руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 г. №380, предусматривающим проведение проверок с целью контроля текущего эксплуатационного состояния дорог и улиц, дорожных сооружений и внесения предписаний в случае выявления нарушений правил содержания дорог.

Вопреки доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, в акте выявленных недостатков от 11 октября 2019 года, явившимся основанием для выдачи предписания от 14 октября 2019 года, содержатся сведения об измерительных приборах с помощью которых были зафиксированы нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на указанном участке дороги.

Кроме того, из фототаблицы от 11 октября 2019 года 2019 года следует, что на участке дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») имеются многочисленные выбоины, и иные повреждения проезжей части.

Доводы административного истца о том, что ГОСТ Р 50597-2017, нарушение п. 5.2.4 которого вменено администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона «О стандартизации» принципами стандартизации добровольность применения документов по стандартизации; обязанность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст. 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, ГОСТ Р 50597-2017 включен.

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 в полном объеме, за исключением п. 5.1.1 раздела 5, включен в Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденный МВД России 11 декабря 2018 года.

Срок для ликвидации многочисленных выбоин, и иных повреждений проезжей части на участке дороги Волгореченск – Нерехта (от гаражного кооператива № 18 до границы города Волгореченска обозначенной дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта») установлен в соответствии ГОСТом Р 50597-2017, он являлся реальным для исполнения. Административный истец устранил недостатки проезжей части в срок указанный в предписании.

Иные доводы административного истца проверены судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3 от 14 октября 2019 года о ликвидации многочисленных выбоин на участке дороги Волгореченск – Нерехта.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромской области ФИО3 от 14 октября 2019 года о ликвидации многочисленных выбоин на участке дороги Волгореченск – Нерехта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья Н.Б. Соловьёва