Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-689/2025

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 73 071,59 руб., из которых 67 377,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 91,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5602,61 руб. – иные комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований банк указал, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 497,43 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 706,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчик не выполнил и продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву от **.**.** ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Как предусмотрено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Речного судебного участка г**** №... о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Ш. заключен договор потребительского кредита №....

Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредита №... (карта «Халва») сумма предоставленных ответчику денежных средств (лимит кредитования) составил 75 000 руб. на срок 120 месяцев, сроком возврата кредита **.**.**, с процентной ставкой 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительностью 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты, начисленные на кредитные средства, путем осуществления ежемесячных платежей.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, также ознакомлен с обязательствами по внесению платежей, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а именно, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

Факт предоставления ответчику суммы кредитования подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором. Доказательства обратного суду не представлены.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка **** по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ №... о взыскании с Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73 071,59 руб., возврате государственной пошлины 2000 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**.** составляет 73 071,59 рублей, в т.ч. иные комиссии 5602,61 руб., просроченная ссудная задолженность 67 377,19 руб., неустойка за просроченную ссуду 91,79 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом или что задолженность составляет иной размер.Общими условиями договора установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности согласно тарифам банка (20% годовых за каждый календарный день просрочки).

При подписании кредитного договора ответчик возражений относительно данного пункта договора не выразил. Названное условие договора не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В письменном отзыве на возражения ответчика банк указал, что первый выход на просрочку ответчик допустил **.**.**, на **.**.** просроченный основной долг был погашен. Исходя из расчета задолженности следующий выход на просрочку ответчик допустил **.**.**, на **.**.** просроченный основной долг был погашен. С **.**.** ответчик вышел на просрочку, которая и взыскивается истцом.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье Речного судебного участка **** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от **.**.**.

В Печорский городской суд с настоящим иском банк обратился **.**.**.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.**, следовательно, срок давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... по состоянию на **.**.** в размере 73 071,59 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по договору потребительского кредита №... от **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере 73 071,59 (Семьдесят три тысячи семьдесят один рубль 59 копеек) рублей, из которых 67 377,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 91,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5602,61 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**