Решение № 2-1510/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1510/2023;)~М-1121/2023 М-1121/2023 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1510/2023

Дело № 2-29/2024

УИД 37RS0012-01-2023-001574-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сатари Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Истец просит признать недействительным договор купли-продажи № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), общей № кв.м, и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью №.м, расположенные по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки – признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств в размере № в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования с учетом уточнения их оснований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), общей площадью № кв.м, и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В августе № года в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении ФИО1 стало известно, что право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 на основании договора купли-продажи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ от его имени как продавца. Вместе с тем в силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) настоящая сделка является недействительной, поскольку при ее совершении ФИО10, страдающий алкоголизмом в запойной форме, эпилепсией, в силу состояния здоровья не мог понимать значение и правовые последствия совершаемого действия, выраженное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление не соответствовало его внутренней воле, а содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 в счет стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под которой ФИО1 была проставлена подпись, не отражало действительного положения вещей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении, исходя из оснований исковых требований, приведенных в документе, поименованном как «Ходатайство».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Стари Н.Е., представившая в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Таким образом, из анализа указанных положений в их системном толковании следует, что сделка является действительной, когда воля сторон сделок является согласованной и соответствует их волеизъявлению.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (глава 30, § 1 «Продажа недвижимости»), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В п. п. 3, 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержатся специальные нормы, определяющие правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ гласит, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1); если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, при этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки – наличие или отсутствие психического расстройства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, показаний свидетелей установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, принадлежали № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), общей площадью № в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № долей в праве общей долевой собственности на расположенный на настоящем земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>.

В п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что стоимость приобретаемых долей в праве общей долевой собственности составляет № рублей, из них № рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, № рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Пунктами 6, 7, 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец проинформирован покупателем», что недвижимое имущество приобретается покупателем» за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» согласно договору займа №-Шуя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком); основная сумма займа согласно договору займа предоставляется заемщику в размере №; расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: - в день заключения настоящего договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежную сумму в размере № наличными деньгами, из которых: за № в праве общей долевой собственности на жилой дом - денежная сумма в размере №, за покупаемые № в праве общей долевой собственности на земельный участок - денежную сумму в размере – № рублей; денежная сумма в размере № в счет № в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выплачивается покупателем продавцу за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на покупателя; подтверждением оплаты денежных средств, будет являться предоставление расписки продавцом о получении существующей денежной суммы.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО3 приняла в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которой ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере № наличными деньгами.

Договор микрозайма №-Шуя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ФИО3, предъявлен в материалы реестрового дела, копии которых представлены суду Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на запрос суда.

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В материалах реестрового дела имеются заявления, согласно содержанию которых ФИО1 лично предъявлял документы для государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости, о принятии документов им лично были получены соответствующие расписки.

ФИО3 в целях исполнения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ

«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку при покупке ФИО3 А№ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> использовались средства материнского (семейного) капитала, распорядилась приобретенными ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долями в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости следующим образом: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 переданы по № в праве общей долевой собственности, ФИО14 – № в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям истца ФИО1 в момент заключения сделки он не был способен понимать значение своих действий, руководить ими, содержание и юридические последствия сделки он не осознавал, денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере от ФИО3 он не получал.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» приведены следующие разъяснения. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения юридически значимых обстоятельств определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были назначены экспертизы.

По результатам исследований составлены экспертом ФИО15 заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами ОГБУЗ «<данные изъяты>» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ФИО15 в заключениях №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие выводы.

Краткие записи: «ФИО1 ч», имеющаяся в графе ««Продавец»:» договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1 ч», имеющаяся в графе ««Продавец»:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в заявлении в Управление Росреестра по <адрес> об уведомлении о том, что на момент приобретения объектов недвижимости ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, выполнены тем же лицом, чьи образцы почерка, (подписей) имеются в протоколе о получении образцов почерка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документах, содержащихся в КОНВЕРТЕ N? 1. Подписи от имени ФИО1, имеющиеся: в графе ««Продавец»:» договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в графе ««Продавец»:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Расписка получена», «Подписи заявителей:» Заявления в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись заявителя (доверенного лица)» заявления в Управление Росреестра по <адрес> об уведомлении о том, что на момент приобретения объектов недвижимости ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, выполнены тем же лицом, чьи образцы почерка, (подписей) имеются в протоколе о получении образцов почерка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документах, содержащихся в КОНВЕРТЕ N? 1. Краткая запись «ДД.ММ.ГГГГ изображение которой имеется в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1, представленной на исследование, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Краткая запись ДД.ММ.ГГГГ», имеющаяся в строке «« » 20 года» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1, представленной на исследование, выполнена не тем лицом, чьи образцы почерка, (подписей) имеются в протоколе о получении образцов почерка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документах, содержащихся в КОНВЕРТЕ N? 1, а другим лицом. Краткая запись «ФИО1», имеющаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 чу (КОНВЕРТ N? 2), представленной на исследование, выполнена тем же лицом, чьи образцы почерка, (подписей) имеются в протоколе о получении образцов почерка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документах, содержащихся в КОНВЕРТЕ N? 1. Подпись от имени ФИО1, имеющаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 (КОНВЕРТ N? 2), представленной на исследование, выполнена тем же лицом, чьи образцы почерка, (подписей) имеются в протоколе о получении образцов почерка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документах, содержащихся в КОНВЕРТЕ N? 1. Краткая запись «ФИО1 ч» и подпись от имени ФИО1, имеющиеся в графе ««Продавец:»» договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, краткая запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, имеющиеся в графе ««Продавец»:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, имеющиеся в графах «Расписка получена», «Подписи заявителей:» заявления в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, имеющиеся в графе «Подпись заявителя (доверенного лица)» и краткие записи, имеющиеся в строках заявления в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о том, что на момент приобретения объектов недвижимости ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, краткая запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, имеющаяся в строке «_____» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1, представленных на исследование, выполнены в условиях, не оказавших на процесс письма «сбивающего» характера.

В заключении экспертов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее.

ФИО1 в период времени, относящийся к заключению договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии (F 10.242 по МКБ-10), на это указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием патологического влечения к спиртному, утратой количественного и ситуационного контроля над приемом алкоголя, наличием запоев, похмельных состояний, нарастающей социальной дезадаптацией, деградацией, связанной с пьянством, что нашло свое отражение в материалах гражданского дела, свидетельских показаниях соседки Свидетель №1, коллеги по работе Свидетель №2, матери ФИО13, сожительницы ФИО12, соседей ФИО20 и ФИО21 и в самоотчете подэкспертного. В настоящее время у ФИО1 выявлены признаки ремиссии в рамках синдрома зависимости от алкоголя (ремиссия ориентировочно на протяжении двух лет), которая сопровождается отсутствием клинических симптомов психического расстройства, что нашло свое отражение в самоотчете подэкспертного и свидетельских показаниях ФИО13, ФИО12 С учетом глубины и выраженности психопатологических расстройств, обусловленных синдромом зависимости от алкоголя второй (средней) стадии на период заключения договора купли-продажи, подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес> ФИО1 подтверждал намерение на продажу жилого помещения и сам факт совершения договора купли продажи, подписания расписки. Так, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 в качестве ответчика подтверждал, что продавал ФИО3 долю в доме, подписывал договор, расписку, так как доверял истцу (ФИО3), помнил, как ходили на подписание и регистрацию договора на <адрес>. Мотивацию своего поведения объяснял «дружеской». Подтверждал, что должен был освободить жилое помещение после получения денежных средств, ждал получения денежных средств. Согласно материалов действительного гражданского дела №, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждал, что обращался в агентство «с О.», так как планировал продать дом, заключил договор купли-продажи, также заключал договор с агентством на оказание услуг. Также это подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11 - директора ООО Агентство недвижимости «Аист», который сопровождал данную сделку и присутствовал при подписании правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ, не описывал какого-либо измененного психического состояния ФИО1 в юридически значимый период (ответ на вопрос N? 3). Определить, в каком психофизическом состоянии находился ФИО1 в момент совершения спорной сделки достоверно определить не представляется возможным в связи с противоречивостью показаний сторон процесса, особенностях поведения и эмоционального состояния ФИО1 (ответ на вопрос N? 1). У ФИО1 на момент экспертизы не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничивать его способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи, не выявлено существенных мнестических нарушений. Определить ретроспективно особенности его когнитивной деятельности и нарушения памяти, степень личностных и эмоционально-волевых изменений, связанных с его алкоголизацией, в юридически значимый период времени не представляется возможным вследствие недостаточности психологически значимой информации. Сведений о выраженных когнитивных нарушениях, повышенной внушаемости, каком-либо особом эмоциональном состоянии ФИО1 во время заключения им спорной сделки, об особых обстоятельствах её совершения (психологическом давлении, необычных условиях) в представленных материалах не содержится (ответ на вопрос N? 2 в пределах психологической компетенции). У ФИО1 по представленным документам и по результатам настоящего экспериментально-психологического обследования на момент совершения спорной сделки не определяется таких индивидуально-психологических особенностей, в том числе, повышенной внушаемости, выраженных волевых нарушений и снижения личностной критичности, которые бы препятствовали его пониманию содержания и смысла спорного договора и расписки о получении денег. С учетом ретроспективного самоотчета подэкспертного и свидетельских показаний о чрезмерной алкоголизации подэкспертного в течение 2013 года и приближенный к юридически значимым событиям период времени, можно предположить у ФИО1 в это время обусловленные пагубным влиянием алкоголя на психику нарушения мнестической функции (ответ на вопрос N? 3 в пределах психологической компетенции).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО19 заключение № ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что нарушение мнестической функции в настоящем случае выражается в потере памяти и провалах в памяти, не связано со способностью понимать значение своих действий.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО22, отвечая на вопрос: «Не выполнены ли краткие подписи, рукописные записи дат, фамилии, инициалов от имени ФИО1 ча, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права, датированном ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об уведомлении о том, что на момент приобретения объектов недвижимости ФИО1 ч в зарегистрированном браке не состоял, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 чу, в необычных условиях (алкогольное опьянение, болезнь и др.), принимая во внимание ответы на вопросы №, поставленные перед экспертами ОГБУЗ «<данные изъяты>»?», указал, что решить вопрос в обычных или необычных условиях (алкогольное опьянение, болезнь и др.) выполнены указанные подписи и записи не представилось возможным в связи с тем, что пороги и характер «сбиваемости» письменно-двигательного навыка под воздействием «сбивающих» факторов у разных исполнителей (особенно при высокой степени выработанности) имеет большой диапазон колебаний.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертов у суда не имеется, так как они являются обоснованным и мотивированным, выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты имеют большой опыт и стаж работы в экспертной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, показали, что ФИО1 в юридически значимый период злоупотреблял алкогольными напитками, у него были нарушения памяти, случались приступы эпилепсии.

Ставить под сомнения показания указанных свидетелей суд поводов не усматривает.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним; установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, их степени требует именно специальных познаний, каковыми ни свидетели, ни суд не обладают.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 в силу состояния здоровья не мог понимать значение и правовые последствия совершаемого действия, выраженное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление не соответствовало его внутренней воле, при рассмотрении спора представлено не было – медицинской документации, в которой было бы отражено наличие у ФИО1 нарушений, препятствующих ему контролировать и осознавать свои действия, не имеется, принимая во внимание выводы заключения экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки – ФИО1 не отрицал наличия у него намерения продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, имело место личное обращение ФИО1 в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств того, что в момент предъявления документов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения либо в ином состоянии, которое ему не позволяло в полной мере отдавать отчет совершаемым действиям, в распоряжение суда не представлено, в договоре купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в Управление Росреестра по <адрес> об уведомлении о том, что на момент приобретения объектов недвижимости ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права, датированном ДД.ММ.ГГГГ, проставлены подписи ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, для применения последствий недействительности сделки.

Требование истца ФИО1 о признании безденежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1051948 рублей 51 копейки в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 собственноручно подписал указанную расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи; данных, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 подписывал расписку о получении денежных средств вопреки своей воли, под влиянием угроз либо обмана, находясь в состоянии, не позволяющем ему понимать значение и правовые последствия совершаемого действия, не представлено; с заявлением о приостановлении или прекращении государственной регистрации сделки в связи с неполучением денежных средств истец ФИО1 не обращался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, являвшийся директором агентства недвижимости, в которое обратился истец ФИО1, желая продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем с ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости, указал, что денежные средства за объекты недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передавались в его присутствии, о чем была составлена расписка, при сдаче документов в регистрирующий орган он также присутствовал, состояние ФИО1 не вызывало у него сомнений в том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать последствия своих действий.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела 2-537/2023, находившегося в производстве Октябрьского суда <адрес>, также заявил, что часть денежных средств была передана ФИО1 по месту нахождения агентства.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих усомниться в показаниях свидетеля ФИО11 относительно передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025