Приговор № 1-222/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 11 октября 2018года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников Артемьева В.А., предоставившего удостоверение № 5186 и ордер № 000047, ФИО6, представившей удостоверение № 7571 и ордер № 194405, при секретаре Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/18 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 10.12.2015г. Павлово-Посадским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освободился 09.09.2016г. по отбытии наказания; 2) 17.05.2017г. тем же судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на один год; снят с учета в УИИ 17.06.2018г.; 3) 03.04.2018г. тем же судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.Ожерелки, орехово-Зуевского района Московской области, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30.11.2017 по 11 часов 01.12.2017, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО4 находился в ДНП «Окраина» гор. Павловского Посада Московской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного блока, расположенного на участке № ДНП «Окраина» гор.Павловского Посада Московской области, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного намерения ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с помощью не установленного следствием предмета, похожего на металлическую монтировку, сломал навесной замок на двери вышеуказанного хозяйственного блока и открыв входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный хозяйственный блок, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на <данные изъяты> рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 18 часов 25.03.2018 по 17 часов 04.04.2018, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО4 совместно со своей знакомой ФИО5 находились на ул.Солнечная гор. Павловского Посада Московской области, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по ул. Солнечная гор.Павловского Посада Московской области, принадлежащего ФИО2 и он с этой целью вступил в преступный сговор со своей знакомой ФИО5, на что последняя согласилась, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного намерения, действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 перелез через забор вышеуказанного дома и с помощью не установленного следствием предмета, похожего на отвертку, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. В это время ФИО5 во исполнение совместного преступного намерения, действуя согласно отведенной ей роли, находилась у забора вышеуказанного дома с целью предупреждения ФИО4 об опасности. В это время ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор передал ФИО5 <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО5 и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

02 июня 2018 года в период времени с 18 часов до 14 часов 03 июня 2018 года, точной даты и времени следствием не установлено, ФИО4 совместно со своей знакомой ФИО5 находились на ул.1Мая гор.Павловского Посада Московской области, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по ул.1Мая гор.Павловского Посада Московской области, принадлежащего ФИО3 С этой целью они вступили в преступный сговор и в то же время в том же месте ФИО5 и ФИО4 во исполнение совместного преступного намерения, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО4 снял с петель входную дверь, после чего они незаконно приникли в террасу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3., а именно: <данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства являются ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитники поддержали заявленные ходатайства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО4 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ.

Действия ФИО5 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных.

ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылку следствия на наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «рецидив преступлений» суд считает ошибочной.

ФИО5 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности; полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ссылка следствия на наличие у ФИО4 и ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» является, по мнению суда, необоснованной, поскольку ничем не подтверждается, кроме того, не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условии жизни их семей, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление как ФИО4, так и ФИО5 возможно исключительно в изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновными ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание:

ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на два года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда от 03.04.2018г. в виде одного месяца и назначить к отбытию лишение свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы. По ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание в виде восьми месяцев лишения свободы и к отбытию назначить окончательно лишение свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по ст158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на один год восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 23 сентября 2018 года, а ФИО5 с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева