Апелляционное постановление № 22-1921/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 4/13-127/2020

Судья Бахарева Е.А. № 22-1921/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого- ФИО1,

адвоката по назначению- Сайковой И.Ю.,

при секретаре- Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося (дата), ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Сайкову И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении судебного решения без изменений, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

Утверждает, что достаточно понятно изложил свои требования в ходатайстве, в котором настаивал на приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, однако судом не обращено должное внимание на содержание его ходатайства.

Просит отменить постановление суда.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Возвращая ходатайство осужденного суд первой инстанции мотивировал свое решение отсутствием достаточных данных для рассмотрения ходатайства, в частности, суд полагал, что в своем ходатайстве ФИО1 фактически выражает несогласие с постановленным приговором суда и одновременно ходатайствует о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем осужденному предложено уточнить заявленные требования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как следует из текста ходатайства, оно содержит достаточно конкретное требование о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года в соответствии с изменениями внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 323 – ФЗ и № 326 ФЗ от 3 июля 2016 года, при этом каких–либо возражений относительно постановленного в отношении него приговора осужденный ФИО1 в своем ходатайстве не высказывает.

Как следует из материала, ходатайство ФИО1 подано в соответствующий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложена копия вступившего в законную силу приговора.

Таким образом, у суда имелись все основания для принятия и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством по существу в судебном заседании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем жалоба осуждённого подлежит удовлетворению, а судебное решения отмене с передачей материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1– удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-