Приговор № 1-336/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-336/2021

Копия

Дело № ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Железнова Д.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем судопроизводстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата>, точное время не установлено, находясь на первом этаже первого подъезда <адрес>, с целью собственного употребления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства диацетилморфин (героин), незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,60 грамм, в значительном размере, подняв с пола под проводом бумажный сверток запаянный в полимер, после чего, удерживая данное наркотическое средство в своих руках, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно автомобиля ЛАДА № *** государственный регистрационный знак № ***, припаркованного возле <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, запаянный в полимер, внутри которого находилось согласно заключения эксперта № *** от <дата>, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,60 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он употребляет героин, который приобретает у знакомого по имени ФИО12. <дата> часов путем переписки через интернет-приложение «телеграмм» он договорился со Стасом о приобретении наркотика. По его просьбе бывшая жена отвезла его к дому на <адрес>, где проживает ФИО13. После этого он прошел в последний подъезд, постучал в дверь квартиры, где проживает ФИО14, дверь открыла сожительница ФИО15, которой он отдал 1000 рублей за героин. Затем он под проводом напротив двери квартиры Стаса забрал в салфетке бумажный сверток, запаенный в полимерный пакет. Затем он на автомобиле бывшей жены поехал домой. В районе <адрес> их остановили сотрудники полиции, которым он выдал ранее приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного пользования. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (т.1, л.д. 56-61).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе дознания. Согласно данных показаний, <дата> после 17.00 часов она по просьбе своего бывшего мужа, ФИО1, отвезла его на собственном автомобиле на <адрес> к магазину «Крюгер». С какой целью они приехали, она не знает. Палчевский, попросив её подождать, вышел из автомобиля, ушел. Примерно через 8-10 минут Палчевский вернулся, затем они поехали домой. Палчевский не объяснял ей, почему они приезжали к указанному дому. Когда она остановилась на светофоре на <адрес>, к автомобилю подошли сотрудники полиции. Все происходило быстро, поэтому она растерялась. Палчевский выдал сотрудником полиции находящийся у него в руках свернутый полиэтиленовый сверток, который в присутствии понятых потом был изъят сотрудниками полиции. Палчевский пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления. Также у Палчевского был изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка в интернет-приложении «телеграмм» с абонентом «Стасян Березка». (т.1, л.д. 86-89).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18., <дата>, в вечернее время суток он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого мужчина, представившийся ФИО1, выдал сверток с порошкообразным веществом внутри. Палчевский пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, который тот приобрел для личного потребления. Сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции. Также у Палчевского был изъят сотовый телефон, при просмотре которого имелась переписка в интернет-приложении «Телеграмм» с абонентом «Стасян Березка». (т.1, л.д.92-94);

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 имелась оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство у ФИО20. В связи с этим <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого они наблюдали как Палчевский на автомобиле приехал к дому № *** по <адрес>, зашел в подъезд дома, спустя несколько минут вышел из подъезда, сел в автомобиль и ухал. По пути следования Палчевский был задержан, у него изъят сверток с наркотическим веществом, которое со слов Палчевского тот ранее приобрел и хранил для собственного употребления. (т.1, л.д. 97 – 101).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому возле <адрес>, в ходе обследования у ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми», в котором имеется переписка в интернет-приложении «Телеграмм» с абонентом «Стасян Березка». (т. 1, л.д. 9-12);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования <дата> у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. (т.1, л.д.21);

Заключением эксперта от <дата>, согласно которого вещество в свертке, изъятое <дата> у ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой изъятого вещества – 0,60 грамм. На смывах рук у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин) (т. 1, л.д. 39-42);

Протоколами осмотров предметов (документов) от <дата> и <дата> осмотрены: сотовый телефон марки «Ксиоми», изъятый у ФИО1, в котором имеется переписка с абонентом «Стасян Березка» от <дата> о приобретении наркотического средства; полимерный пакет с находящимися внутри свертком с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 <дата>, смывы с рук ФИО1. (т.1, л.д. 32-36, 66-68).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено о приобретении ФИО1 <дата> наркотического средства, которое впоследствии было изъято. (т.1, л.д.6-8).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключение экспертизы, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками преследовании ими личной заинтересованности у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона №№ *** от <дата> "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения. В действиях сотрудников ОНК признаков провокации не установлено.

При назначении и проведении экспертизы нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленном экспертом указанном документе достаточно аргументированы выводы эксперта, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеизложенного заключения эксперта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Из заключения эксперта следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается. (т.1, л.д.74-75).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно.

В соответствии с п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующее: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, а также в даче показаний, которые способствовали выявлению сбытчика наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи бывшей жене, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, содержание на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Оснований для назначения иного наказания, в том числе штрафа, с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой в остатке 0,56 грамм, сверток со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить, сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, материалы ОРМ, находящиеся при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________года

Секретарь