Приговор № 1-36/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 24 ноября 2017г.

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б., потерпевшего Я.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 24.11.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20.01.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, достоверно знавшего, что на прилегающей к вышеуказанной усадьбе домовладения территории находится принадлежащий гр.Я. автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком №, возник преступный умысел на его угон без цели хищения.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения гр.Я. права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 путем свободного доступа, при помощи постоянного пускового ключа, оставленного владельцем в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-111130-21, желтого цвета, с регистрационным знаком № стоимостью 37.240,00руб., принадлежащего Я., и, управляя данным автомобилем, поехал по <адрес> в <адрес>, однако в районе домовладения № по той же улице указанного населенного пункта не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом согласно оглашенному в заседании протоколу его допроса в качестве подозреваемого он в присутствии защитника пояснил, что проживает по <адрес> совместно с супругой Т.А., которая беременна, он нигде не трудоустроен, источником его доходов являются случайные заработки. В <адрес> он проживает чуть больше года, до этого он проживал в <адрес> совместно со своими родителями, братьями, сестрами; в семье он третий ребенок. Родители совместно не проживают, его мать З. проживает в <адрес>, а отец П. - в <адрес>. До 18 лет он проживал совместно с отцом и старшим братом в доме, по <адрес>. Когда ему исполнилось 18 лет, стал проживать отдельно от отца, снимал жилье. Он закончил один класс вспомогательной школы, в обычной школе не учился, по какой причине, не знает, из вспомогательной школы его перевели на надомное обучение, но к нему домой преподаватели ни разу не пришли и с ним не занимались, поэтому он малограмотный, читать, писать не умеет. В школьном возрасте проходил медицинские комиссии, дважды проходил лечение в психиатрической больнице <адрес>. Ему с детства была установлена инвалидность 2 группы, по какому заболеванию, не знает. Когда ему исполнилось 18 лет, для подтверждения инвалидности нужно было пройти медицинскую комиссию - ВТЭК, однако он ее не прошел, поэтому пенсию по инвалидности не получает. Данную комиссию он не стал проходить по причине того, что его отец П. отказывался ему отдавать его пенсию, размер которой в то время был около 12 000 рублей. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в основном за кражи. Каждый раз, когда он привлекался к ответственности, он проходил психиатрическую экспертизу. В <адрес> он познакомился с Т.А., проживавшей в опекунской семье С.Н. и Я. по <адрес>. После этого он совместно с Т.А. примерно в течение 3-х месяцев проживал в семье С.Н. и Я., а потом они ушли от них и стали проживать отдельно на съемной квартире по <адрес>2 в <адрес>; в сентябре 2017 года они с Т.А. зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня копал картофель у жителей <адрес>, вечером, около 20 часов купил 0,5 литра спиртного и у себя дома его распил, после чего в период с 21 часа до 22 часов пошел на улицу, вернулся обратно домой около 24 часов. Затем лег спать и в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ проснулся и потом не мог уснуть, поэтому пошел на улицу. Проходя по <адрес>, в районе усадьбы <адрес> бывших опекунов его супруги Т.А. - супругов С.Н. и Я., увидел автомобиль марки «Ока», желтого цвета, принадлежащий Я., стоявший возле дома. Он решил на этом автомобиле прокатиться по селу, подошел к автомобилю и обнаружил, что его дверцы не заперты, поэтому он свободно проник в этот автомобиль. Сев на водительское сидение, увидел, что ключ находится в замке зажигания. Запустив при помощи данного ключа двигатель автомобиля, он на нем тронулся с места и поехал по <адрес> в направлении в <адрес>. Когда он поехал на машине, не мог включить свет, и когда проехал небольшое расстояние, отвлекся на то, чтобы включить свет, но не справился с управлением, съехал с дороги и машина заглохла. Он вышел из машины, осмотрелся и увидел, что находится на <адрес>, напротив усадьбы <адрес>. Бросив там машину, пешком вернулся домой и рассказал своей супруге Т.А., что угнал автомобиль «Ока» Я. и во время движения съехал с дороги, и оставил его там. Так как он побоялся, что угнанным им автомобилем может еще кто-нибудь воспользоваться, попросил Т.А. сходить вместе с ним до дома ее бывших опекунов, и сказать им, что «Оку» они случайно обнаружили, и чтобы Я. забрал его. Когда он угонял у Я. машину, был один, на улице в это время никого не было. Ранее, когда проживал в доме супругов С.Н. и Я.С., ему никто из них транспортными средствами пользоваться не разрешал. Ни одним из автомобилей, которых у них несколько, в том числе и марки «Ока» желтого цвета, который он угнал, он ранее никогда не управлял. Водительского удостоверения у него нет, научился управлять автомобилями самостоятельно, когда еще проживал в <адрес>. Угон автомобиля «Ока», желтого цвета, регистрационный знак машины не помнит, принадлежащего Я., совершил в период с 03 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ от прилегающей территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>. Вину в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-111130-21, №, без цели хищения, принадлежащим Я., признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

Вина подсудимого в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством - автомобилем ВАЗ-111130-21, принадлежащим Я., помимо его собственного признания, нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Я. в заседании пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес> с сожительницей ФИО2 и приемными детьми. Он не имеет работы, но занимается личным подсобным хозяйством; в собственности имеет автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № желтого цвета, 2001 г.в., который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 35 000 рублей, но не успел зарегистрировать его на свое имя. Автомобилем пользуется только он и никогда никому не доверял право управления им. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле приехал домой с АЗС и оставил его около дома, при этом ключ зажигания он спрятал на передней панели машины и закрывать дверцы не стал, забрал документы на ушел заниматься домашними делами, после чего автомобиль так и не закрыл. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла Т.А. и ФИО1, которые сообщили, что его автомобиль ВАЗ - 111130-21 находится под трассой на <адрес> в <адрес>. Затем он вместе с ними пошел к указанному месту, где увидел, что автомобиль висит на трубе и сдвинуть его невозможно, после чего вернулся домой. Когда рассвело, он снова пошел к автомобилю, где увидел, что на нем имеются повреждения - помято правое переднее крыло и дверь, оторван передний бампер, деформирован левый передний диск, погнут передний левый лонжерон. Из салона автомобиля ничего похищено не было. О факте угона автомобиля он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут автомобиль был осмотрен и возвращен ему. Позже от сотрудников полиции узнал, что автомобиль у него угнал ФИО1, который в ту ночь был в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения ФИО3 управлять своим автомобилем не давал, и тот его об этом не просил. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля в размере 37240 рублей согласен.

Свидетель Т.А., супруга подсудимого ФИО1, от дачи показаний против мужа отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем был оглашен протокол её допроса в дознании, согласно которому она поясняла, что зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, фактически проживает по <адрес>2 в <адрес> в браке с ФИО1. Ранее она проживала в доме опекунов С.Н. и Я., по <адрес> в <адрес>. В июле 2016 познакомилась с ФИО1 и с марта 2017 они стали проживать совместно в доме её опекунов, из-за того, что у ФИО1 с её опекунами сложились неприязненные отношения, совместно с ними в одном доме проживать они не смогли, после чего перешли на съемную квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в отделе ЗАГС <адрес> зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение дня копал картофель у жителей <адрес>, а вечером, около 20 часов 00 минут после окончания работы, он пришел домой и принес с собой 0,5 литра водки, которую выпил. Около 21 часа ушел из дома и вернулся около 24 часов и лег спать. Примерно в 3 часа ФИО1 проснулся, собрался и куда-то ушел, куда именно он не сказал. Около 03 часов 30 минут он вернулся в дом и рассказал ей, что угнал у Я. автомобиль «Ока» и во время движения съехал с дороги и оставил на месте. ФИО3 попросил её сходить с ним вместе к её опекунам и сказать им, что данный автомобиль они случайно обнаружили, чтобы Я. его забрал, пояснив также, что он боится, что угнанным им автомобилем может еще кто-нибудь воспользоваться. До этого случая, когда они с ФИО3 проживали в доме опекунов, ему никто из них пользоваться транспортными средствами не разрешал, так как у него нет водительского удостоверения; автомобилем ВАЗ-111130-21 «Ока» с номером № желтого цвета, принадлежащим Я., ФИО1 ранее никогда не управлял (л.д. 48-50).

Свидетель С.Н., показания которой в дознании были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, а проживает по <адрес> с сожителем Я., и приемными детьми; она не трудоустроена, занимается воспитанием приемных детей. В собственности у Я. имеется автомобиль ВАЗ - 111130-21 с регистрационным знаком № желтого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 35 000 рублей в <адрес> и пользовался им только Я. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут к ним домой пришла приемная дочь Т.А. с ФИО1, которые сообщили о том, что их автомобиль «Ока» находится под трассой по <адрес> в районе <адрес>, после чего Я. вместе с Т.А. и ФИО1 пошли к машине. После возвращения домой Я. рассказал ей, что автомобиль висит на трубе и он его не может сдвинуть с места. Когда рассвело, Я. снова пошел к автомобилю, после чего вернулся и рассказал, что на автомобиле имеются повреждения, а именно вдавления правого переднего крыла и двери, оторван передний бампер, деформирован левый передний диск, погнут передний левый лонжерон. Из салона автомобиля ничего похищено не было. О факте угона автомобиля они сообщили в полицию и позже от сотрудников полиции узнали, что автомобиль угнал ФИО1, находившийся в момент угона в состоянии алкогольного опьянения, и когда он ехал на нем по селу, не справился с управлением и съехал с дороги. Я. никогда не разрешал ФИО4 управлять своим автомобилем ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № (л.д. 51 -53).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

заявлением Я. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне у него неизвестным лицом в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-111130-21 желтого цвета, р/з № с прилегающей территории к усадьбе домовладения, по адресу: <адрес> (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-111130-21, желтого цвета, с регистрационным знаком №, находившийся недалеко от домовладения № по <адрес> в <адрес>, при этом был изъят указанный автомобиль и 6 следов рук человека (л.д.9-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № (л.д.24-27),

свидетельством о регистрации транспортного средства серии 22 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-111130-21, 2001 года выпуска, желтого цвета, с регистрационным знаком №, является С.В. (л.д.38-39);

договором купли-продажи транспортного средства от 10.09.2017г., согласно которому С.В. продал Я. автомобиль ВАЗ-111130-21, 2001 года выпуска, желтого цвета, с регистрационным знаком № (л.д.40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2017г., согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № (л.д.98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 70x90 мм, 37x74 мм, 35x90 мм, 60x62 мм, 24x50 мм на светлых дактилопленках размерами соответственно 62x111 мм, 45x93 мм, 41x97 мм, 48x102 мм, 36x111 мм, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ участка местности прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для идентификацими личности пригодны; след руки размером 24x50 мм оставлен участком ладони правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1 (л.д. 76-78);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-111130-21, 2001 года выпуска, в исправном состоянии, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 240 рублей (л.д.85-91).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что не оспаривалось стороной защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений (F 70.0 по МКБ 10); выявленные у него расстройства не столь выражены и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими; выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-95).

Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания, явку с повинной, к которой приравнивается объяснение ФИО1 признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.29), его поведение сразу после совершения преступления, состояние его здоровья и малограмотность (образование 1 класс), молодой возраст, состояние беременности его жены Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено; при этом состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, суд к отягчающим обстоятельствам не относит, поскольку это ему не вменялось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит; тяжких последствий от преступных действий подсудимого не наступило, автомобиль возвращен законному владельцу.

Характеризуется ФИО1 УУП ПП по Быстроистокскому району М. и по месту жительства администрацией <адрес> удовлетворительно, проживает с женой Т.А. в <адрес> в съемной квартире около 1 года, жалоб от соседей и жителей села не поступало, спиртным не злоупотребляет, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, ЛПХ не содержит, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 146-147), на учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» не состоит (л.д. 150), с 2005 года состоит на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» с диагнозом «умеренная умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления отбывал условное наказание по приговору Бийского городского суда от 20.01.2017, в связи с чем состоит на учете в Белокурихинском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю как условно осужденный, за отбытый период испытательного срока нарушил обязанность, возложенную на него судом, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, инвалидом не является, тяжких последствий по делу не наступило.

С учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья его и супруги, находящейся в состоянии беременности с предполагаемым сроком родов в декабре 2017 года, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 2 следа материи и микроволокно, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району, следует уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № следует оставить потерпевшему Я. как законному владельцу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в дознании и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны обвинения, а также ввиду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 2 следа материи и микроволокно, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД РФ «Петропавловский», уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-111130-21 с регистрационным знаком № оставить по принадлежности законному владельцу Я.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в дознании и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В.Соловаров