Приговор № 1-521/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-521/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 июня 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**, в дневное время, но не позднее 14 часов 28 минут, ФИО1 находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства производное N-мeтилэфeдpoнa, a именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 **, в дневное время, но не позднее 14 часов 28 минут, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «...», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «//», находящийся в его пользовании, заказав в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующего в сети интернет название «...» наркотическое средство, у неустановленного лица путем оплаты через приложение банка ПАО «...» на счет неустановленного лица денежных средств в размере 2300 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом. ** в дневное время, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направился по указанным неустановленным лицом координатам к местонахождению тайника с наркотическим средством, к участку местности, расположенному на территории ..., имеющему географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, где умышленно незаконно приобрел бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP; PVP) массой 0,252 грамма, что является значительным размером, заказанного ** при помощи мессенджера «...», через сеть Интернет, подобрав с земли под деревом сверток, обмотанный изоляционной лентой. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности ФИО1, приобретенный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,252 грамма, что является значительным размером, поместил в правый карман джинсов одетых на него, после чего, направился к адресу своего проживания: ..., продолжая по пути следования незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,252 грамма, что является значительным размером. Однако ** в 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан на территории Центрального Парка ... ..., а именно на участке местности имеющем географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,252 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ** в кабинете № здания ОКОН УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., из правого кармана джинсов надетых на ФИО1

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в дневное время около 15 часов, более точное время он не помнит, он находился дома по адресу своего проживания: ..., где он захотел покурить наркотик «скорость», который решил заказать в магазине «...» в приложении «...». Через свой сотовый телефон марки «//», аккаунт «...» ... привязанный к номеру телефона ... он написал боту, оплатил через приложение ...-онлайн, и ему пришла фотография с координатами места с тайником. Место было в ..., где он поднял сверток. Затем пошел к дому, но пройдя метров 30, его остановили сотрудники полиции, после чего доставили его в отдел наркоконтроля ..., где оперуполномоченным произведен его личный досмотр в присутствии приглашенных двоих раннее ему незнакомых лиц мужского пола, в ходе которого из правого кармана джинс он изъял сверток с наркотиком, который упаковал в бумажный конверт. В ходе досмотра у него также были изъяты смывы с ладоней рук, образцы слюны. Все упаковано. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон, переписка о заказе наркотика, которую оперуполномоченный сфотографировал, а телефон упаковал. В ходе осмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица, замечаний не поступило, и все подписали протокол. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование. Вину в содеянном признает, раскаивается, наркотик заказал для личного употребления никому передавать или продавать не хотел (л.д.39-43). В ходе допроса в качестве обвиняемого вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что согласен с местом и временем совершения преступления, а также другими обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д.126-128). Аналогичные показания были даны в ходе проверки показаний на месте, указал на место приобретения наркотического средства, местность, где его задержали сотрудники полиции, которые были установлены по географическим координатам (л.д.54-57).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели ССВ (л.д.110-112) и ЗВВ (л.д.113-115) показали, что ** несли службу в совместном патруле №. При патрулировании территории ... в 16 часов 10 минут на территории ..., был замечен подозрительный парень, по внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, подойдя, они представились, установили личность - ФИО1, ** года рождения, на вопрос употребляет ли он наркотические средства, и есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что при себе в пакете имеет наркотическое средство синтетического производства - «скорость». После чего был доставлен в ОКОН, где передан дежурному оперуполномоченному ГИО При задержании и доставлении ФИО1 физическая сила и спец. средства не использовались.

Свидетель ГИО показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по .... **, когда он находился на дежурстве, полицейскими ОРППСП ЗВВ и ССВ был доставлен в отдел ОКОН УМВД России по ... ФИО1, для проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре ФИО1 в отдел были приглашены двое мужчин. ФИО1 и участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО1 сказал, что имеет при себе имеет наркотическое средство «скорость» в кармане джинсов. В ходе личного досмотра ФИО1, из кармана джинсов достал свёрток в изоляционной ленте, продемонстрировал его, затем упаковал, после взял два ватных тампона, смочил в спирте, одним изъял контрольный образец Рошковского, вторым изъял смывы с ладоней рук, которые были помещены в два полимерных пакета, также был изъят образец буккального эпителия, а из правого кармана куртки сотовый телефон марки «//», в фото-архиве которого имелся фото-файл с изображением места с тайником наркотических средств, а также их координаты. Фото-файл был сфотографирован на личный сотовый телефон, а сотовый телефон марки «//» упакован. Во время личного досмотра на ФИО1 физического или психического воздействия не оказывалось. После досмотра ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а так же он опросил его по факту случившегося. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, было направлено им на исследование (л.д.116-118).

Свидетели БАЕ (л.д.92-94) и МАМ (л.д.107-109) показали, что ** около 16.00 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им мужчины. Им были разъяснены права. В ходе личного досмотра из правого кармана джинсов надетых на молодом человеке, оперуполномоченный, изъял сверток перемотанный изоляционной лентой желтого цвета, который упаковал в белый конверт и опечатал биркой. На проспиртованный ватный тампон изъят контрольный образец, изъяты смывы с ладоней рук, буккальный эпителий, из кармана джинсов был изъят сотовый телефон. Все было упаковано и опечатано биркой с оттиском печати, которая была заверена подписями всех участвующих лиц. Замечаний к протоколу не возникло, поэтому в протоколе они поставили свою подпись.

Согласно протоколу от **, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток перемотанный изоляционной лентой желтого цвета, сделан контрольный образец, изъяты смывы с ладоней рук, образцы букального эпителия на две ватные палочки с полости рта, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «//» синего цвета сенсорный. Все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано, оклеено бирками (л.д.7-8).

Согласно протоколу от **, у ФИО1 был изъят чек ПАО «...» (л.д.47-48), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.50)

Согласно протоколу от **, из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по ... изъято вещество, содержащее наркотическое средство-производное N- метилэфедрона, а именно ?- пиррол иди новалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,242 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, образец буккального эпителия, первоначальная упаковка, сотовый телефон (л.д.61-62), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.64-66)

Согласно справке об исследовании № от **, вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - производное N- метилофедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), масса составила 0,252г., и является наркотическим средством (л.д.17)

Согласно заключению эксперта № от ** вещество содержит наркотическое средство, производное N-метилофедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), масса вещества содержащего производное N- метилофедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP, PVP), с учетом израсходованного составляет: 0,242 г., а на момент окончания экспертизы, с учетом израсходованного, составляет: 0,232г., на поверхности фрагмента ваты со смывами с рук ФИО1 и на контрольном фрагменте ваты, каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д.75-79)

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ** на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружены в биологической жидкости — моче производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (л.д.14).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 (-) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление стимуляторов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д.84-86).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей ЗВВ, ССВ, задержавших ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления, ГИО, проводившего личный досмотр ФИО1, БАЕ и МАМ, участвовавших при проведении личного досмотра. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ГИО, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ЗВВ, ССВ, ГИО, БАЕ, МАМ, об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что приобрел наркотическое средство посредством его покупки в интернет-магазине в «Телеграмм», и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.84-86), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в течении предшествующего периода к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, трудустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Поскольку назначается не самый строгий вид наказания за данное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для рассрочки штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ суд не усматривает.

И.о. заместителя прокурора было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката Озарчука А.Ю. в ходе предварительного следствия на сумму 7407 рублей 00 копеек.

Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного заявления поскольку материалы уголовного дела не содержат заявления адвоката Озарчука А.Ю. о выплате ему вознаграждения за дни осуществления им защиты на стадии предварительного следствия. При этом ни постановление следователя, ни заявление прокурора не содержат сведений о том, что такое заявление имелось.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку, образец буккального эпителия, хранящиеся на складе УМВД России по ..., согласно квитанции (расписке) № от ** – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности; чек ПАО «...», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «...» ... – хранить в указанном учреждении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова