Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-754/2025

УИД 86RS0014-01-2025-001177-28

производство по делу № 2-754/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Гроссен П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее так же Истец, ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее также Ответчик) задолженность по договору займа № 22769850 в размере 73299, 52 рублей, из которых сумма задолженности по договору займа № 22769850 - 26480,00 руб., сумма начисленных процентов - 34424,00 руб., пеня - 11375,52 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, обосновав тем, что между ФИО1 и ООО МФК Займер был заключен договор займа 22769850 на сумму 27500,00 руб., дата окончания срока займа 02.08.2023, плата за пользование займом - 0,80% день. В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства, дата просрочки очередного платежа 03.08.2023.

Между первоначальным кредитором ООО МФК Займер и ООО ПКО «Дата Коллект» 19.03.2024 был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа 22769850 перешло к ООО ПКО «Дата Коллект», 24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС" заключен договор, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Расчет задолженности: с даты заключения договора займа 03.07.2023 по 25.09.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 815 день. Размер начисленных процентов за каждый день пользования займом рассчитывается по формуле: 26 480,00 (остаток суммы займа)*0,80% в день) = 211,84 руб./день. 815 (кол-во дней пользования займом)* 211,84 руб./день = 172649,60 руб. С даты выхода на просрочу 03.08.2023 по 25.09.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 784 дней, пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 26480,00 (размер просроченного основного долга) *20%/365 = 14,51 руб./день. 784 (кол-во просроченных дней)*14,51 руб /день = 11375,52 руб. Предельный размер начисленных процентов равен 26480,00 руб. х 1,3 = 34424,00 руб., на текущую дату размер начисленных процентов превышает предельный размер процентов. Таким образом, у должника возникла задолженность по договору займа №22769850 от 03.07.2023 за период с 03.08.2023 по 25.09.2025 в размере 73299,52 руб., где сумма просроченного основного долга 26480,00 руб., начисленные проценты 34424,00 руб., пеня 11375,52 руб. 18.04.2025 ответчик был уведомлен о переуступке права требования, а также о требовании погашения задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

В дополнительных пояснениях Истец указал, что размер задолженности Ответчика составляет 72279,52 рубля, где основной долг 26480 рублей, сумма начисленных процентов 34 424 рубля, пеня 11375,52 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2017 N 45850), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленными в материалы дела заявлением ФИО1 на получение потребительского займа с приложением его фотографии с паспортом, письменным согласием на обработку персональных данных и на списание денежных средств, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», Общими условиями договора потребительского займа ПАО МФК «Займер», договором займа № 22769850 от 03.07.2023, заключенным ПАО МФК «Займер» с ФИО1, дополнительным соглашением к нему от 03.08.2023, справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на карту (л.д. 77-95), 03.07.2023 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 27500 рублей под 292,00 % годовых (0,8 % в день) на срок 30 дней. Срок возврата суммы кредита (займа) и процентов за его пользование установлен 02.08.2023 (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за 30 дней пользования данной суммой (6600 рублей) производится единовременным платежом.

Согласно дополнительному соглашению от 03.08.2023 срок пользования займом продлён и составил 61 день, с условием возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за 61 день в сумме 13175,2 рублей единовременным платежом.

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, в том числе бесплатным способом.

Ответчик уведомлен, что договор микрозайма действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

До заключения договора займа № 22769850 от 03.07.2023 в отношении ФИО1 была проведена идентификация в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» путём фотоидентификации.

Займодавец выполнил возложенную на него законом обязанность и довёл до Ответчика, как потребителя финансовых услуг, информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с ним индивидуальные условия его кредитования, в том числе с учётом дистанционно обращения (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Ответчик собственноручно заполнил заявление с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа, в частности указал фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта, предоставил его копию, указал сведения о месте проживания, сообщила адрес электронной почты и номер контактного мобильного телефона.

Активация и регистрация Ответчика на сайте займодавца в сети Интернет, подписание договора займа подтверждается получением на сообщённый им личный номер телефона SMS- сообщения с кодом, при этом Ответчиком данный код введен при подписании договора.

Сумма займа была перечислена ПАО МФК «Займер» 03.07.2023 Ответчику на указанную ФИО1 банковскую карту № через платёжного агента ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор микрозайма заключён Ответчиком в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет», подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), соответствует волеизъявлению сторон. Порядок заключения договора соответствует приведённому выше правовому регулированию, требованиям п.2 ст.160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6, статье 7, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Возражений по исковому заявлению, а так же доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств, Ответчик суду не представил, не подтвердил доказательствами полное исполнение долговых обязательств. При этом о наличии настоящего спора Ответчик была извещен заблаговременно, получил определение суда о принятии иска к производству и подготовке по делу и судебное извещение, имел возможность следить за движением дела на официальном сайте Урайского городского суда в сети Интернет, по его заявлению ранее был отменён судебный приказ.

Свои обязательства по договору микрозайма Ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени в полном размере не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма, что подтверждается сведениями ПАО МФК «Займер» о внесённых платежах (л.д. 96-97) и справкой ПАО МФК «Займер» о размере задолженности по состоянию на 19.03.2024 (л.д. 12), из которых следует, что Ответчиком 03.08.2023 погашен основной долг в сумме 1020 рублей и в период с 03.08.2023 по 12.02.2024 погашены проценты в общей сумме 7240 рублей.

Представленный истцом расчёт и сведения об исполнении обязательств Ответчиком (л.д. 147-149) не учитывает внесённые Ответчиком суммы в период с 14.10.2023 по 12.02.2024 (путём автоматического снятия оплаты в карты Ответчика), а также срок заключённого договора микрозайма, с учётом дополнительного соглашения от 03.08.2023.

ПАО МФК «Займер» заключило с ООО «Дата Коллект» договор уступки права требования № ПРЗ-00278 от 19.03.2024, по которому передало в том числе права требования по договору займа № 22769850 от 03.07.2023. Права требования возврата долга перешли к Истцу на основании договора цессии, заключённого 24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС" и в силу положений ст. 382, 384, 389 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнить принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подлежит взысканию с Ответчика основной долг по договору микрозайма в сумме 26480 рублей, из расчёта 27500-1020.

Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов и неустойки, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сам факт начисления Истцом процентов является правомерным, но расчёт Истца признан судом неверным. Проценты, исходя из условий заключённого сторонами договора займа, подлежат начислению за период с 04.07.2023 (согласно п. 4 договора микройзайма (л.д. 88) по 25.09.2025 (срок, заявленный Истцом), что составляет 815 дней. За 30 дней в период с 04.07.2023 по 03.08.2023 проценты составили 6600,00 рублей (27500 х 0,8% х 30). За 785 дней в период с 04.08.2023 по 25.09.2025 проценты составили 165792,00 рубля (26480 х 0,8 % х 785), всего 172392,0 рубля. Указанная сумма процентов превышает установленный законом предельный размер – 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 35750 рублей (27500 х 130 %), поэтому в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ подлежат снижению до 35750 рубле, а с учетом уплаты Ответчиком процентов в сумме 7 240 рублей, подлежат взысканию проценты в сумме 28510,00 рублей.

Требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за предельный размер, установленный подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 54990,00 рублей, исходя из расчета: 26480 рублей (основной долг) + 28510 рублей (проценты).

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "МКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 22769850 в размере 54990,0 рублей, из которых сумма основного долга 26480,00 руб. и проценты - 28510,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова