Решение № 12-168/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019

55RS0007-01-2019-001113-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его представителя Д., допущенного на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 55 ТО 038967 от 01.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей Газель государственный регистрационный знак № под управлением Б. и автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что водители давали противоречивые объяснения, отсутствие дополнительных сведений (очевидцев, следов протекторов, видеофиксации).

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Омска, ФИО1, собственник автомобиля «Газель», просит отменить определение и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что водитель автомобиля «Лада Гранта» М. при съезде с главной дороги не уступил дорогу автомобилю «Газель», имеющему преимущество проезда, и допустил с ним столкновение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, пояснив, что автомобиль «Газель» выполнял поворот с ул. 5-ой Армии на ул. Чернышевского по главной дороге в правом ряду. Автомобиль «Лада» двигался прямо по ул. Чернышевского, и, не пропустив «Газель», совершил с ней столкновение. Представили фотографии с места ДТП.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К. пояснил, что водители показывали разное место столкновения на пересечении улиц 5 Армии и Чернышевского. Водитель «Газели» пояснил, что поворачивал на ул. Чернышевского в сторону ул. Октябрьской, а водитель «Лады» утверждал, что он поворачивал на право и объезжал яму, водитель «Газели» при повороте выехал на его полосу движения и зацепил «Ладу». Регистраторов на обоих машинах не было, свидетелей не было. В действиях кого из водителей имелись нарушения ПДД, установить не представилось возможным.

Оба водителя, участники ДТП, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Как следует из объяснений водителя «Газели» Б., оглашённых в судебном заседании, он двигался по ул. 5-ой Армии и осуществлял поворот на ул. Чернышевского по главной дороге. Автомобиль «Лада» двигался навстречу по ул. Чернышевского прямо и не представил преимущества в движении «Газели» допустил с ней столкновение. После удара «Лада» откатилась назад на 3,6 м., а Б. проехал вперёд и левее, т.к. справа стояли машины.

Из оглашённых в судебном заседании объяснений водителя «Лады» М., он двигался по ул. Чернышевского и стал осуществлять маневр поворота направо на ул. 5-ой Армии. Навстречу, с ул. 5-ой Армии поворачивала «Газель», которая выехала на полосу встречного движения и зацепила «Ладу».

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае, основным обстоятельством, подлежащим выяснению, являлось место столкновения автомобилей. Однако установить его не представляется возможным. Водители указывают различные места столкновения. После ДТП оба автомобиля на месте ДТП не остановились. Со слов водителя «Газели» «Лада» после столкновения откатилась на 3,6 м., водитель «Газели» также продолжил движение после столкновения. Из представленных фотографий можно предположить, что столкновение произошло в районе осевой линии перекрёстка. Однако, при составлении схемы ДТП замеров до края проезжей части перпендикулярно положению автомобилей сделано не было, и в настоящее время эта возможность утрачена. Разметка на данном участке дороги отсутствует, бесспорных доказательств того, что водитель автомобиля «Лада» намеревался ехать прямо, а не совершать поворот, в деле не имеется.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не могут объективно свидетельствовать о том, что в действиях кого-либо из водителей усматривается нарушения ПДД.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 55 ТО 038967 от 01.04.2019 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту столкновения автомобилей Газель государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б. и автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М., следует признать обоснованным.

Вопрос о степени виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба, решается в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 55 ТО 038967 от 01.04.2019 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением Б. и автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением М., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов