Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов адвоката ФИО8

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> в <адрес> гора <адрес> ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений причинил истцам телесные повреждения.

Сразу же была вызвана полиция и истцами было написано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ было прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО3 имеется кровоподтек лица, повреждение вреда здоровью не причинило.

У ФИО2 на обоих веках левого глаза кровоподтек красно-синего цвета, на передней поверхности области подбородка аналогичный кровоподтек, на слизистой нижней губы темно-красное кровоизлияние, указанные повреждения вреда здоровью не причинили, что следует из заключения эксперта № от <дата>.

У ФИО1 имелся кровоподтек нижнего века левого глаза.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда по *** руб. каждому и расходы по делу.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель истцов адвокат Илюшина Е.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признает, указывая, что он действительно приходил к ФИО5 по поводу возврата прицепа для машины, который стоит у них в сарае. ФИО6 оскорбил его нецензурной бранью и выгнал. В это время в прихожую вышли ФИО2 и сын ФИО3 ФИО4 закрыл дверь и ушел. Телесных повреждений он никому не наносил. Ему известно, что в семье К-вых сын Александр не работает, употребляет спиртные напитки. ФИО2 неоднократно обращалась к нему за помощью разнять и успокоить ее мужа и сына, которые, часто скандалили. ФИО4 считает, что у них в семье возник конфликт, и они решили сказать, что он их побил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства своей сестры ФИО2 по адресу <адрес>. При этом, ФИО4 стал высказывать ФИО6 претензии по поводу того, что он долго не выходил из квартиры, чтобы вернуть ему прицеп из сарая во дворе дома. В дверном проеме входной двери в квартиру № ФИО4 нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль. На крик мужа в прихожую вышла ФИО2, которая попыталась уговорить брата перестать избивать мужа, на что ФИО4 ударил ФИО2 кулаком по лицу. На шум в прихожую вышел сын ФИО3, который попытался успокоить пьяного, агрессивно настроенного ответчика. ФИО4, не реагируя на замечание ФИО3, также нанес ему удары кулаком по лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения истцов, показаниями опреуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> К., который пояснил, что <дата> он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы. По сообщению К-вых они прибыли в квартиру по адресу <адрес>. У ФИО2, ФИО1, ФИО3 были синяки и кровоподтеки на лицах. Спиртными напитками от К-вых не пахло. От ФИО4 шел резкий запах алкоголя изо рта.

Свидетели З., П., допрошенные по уголовному делу, пояснили, что <дата> около 17 час., они слышали шум на лестничной площадке, разговор на повышенных тонах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ было прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО3 имеется кровоподтек лица, повреждение вреда здоровью не причинило.

У ФИО2 на обоих веках левого глаза кровоподтек красно-синего цвета, на передней поверхности области подбородка аналогичный кровоподтек, на слизистой нижней губы темно-красное кровоизлияние, указанные повреждения вреда здоровью не причинили, что следует из заключения эксперта № от <дата>.

У ФИО1 имелся кровоподтек нижнего века левого глаза, повреждение вреда здоровью не причинило, что следует из заключения эксперта № от <дата>.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО4 истцам были причинены физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истцам нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Также суд учитывает материальное положение ФИО4, который является пенсионером, его пенсия составляет около 30000 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ФИО4 в пользу истцов по *** руб. компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина *** руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы уплатили за услугу представителя адвоката Илюшиной Е.А. 4000 руб. за участие в мировом суде, *** руб. за участие в Арзамасском городском суде.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов по *** руб. за услуги представителя адвоката Илюшиной Е.А.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по *** руб., в том числе *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - расходы на представителя.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова