Решение № 2-1999/2019 2-1999/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1999/2019

Дело № 2-1999/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 529 000 руб. под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев. В рамках договора ею подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 26 мая 2016 года. При заключении договора, ею подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 52 635 руб., срок страхования 60 мес. Подключение к программе страхования было обусловлено заключением ею кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора, она не имела намерений быть застрахованной от несчастных случаев и болезней. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Она обращалась к ответчику с претензией о возврате платы за подключение к Программе коллективного страхования, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку плата за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52 635,00 руб. ей не была возвращена, истец просил взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52 635,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 328 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2016 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 529 000,00 руб. под 19,65% годовых сроком на 60 месяцев.

Подписав 26 мая 2016 года заявление по добровольному страхованию жизни, здоровья, ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика; согласилась внести плату за подключение к программе страхования в размере 52 635,50 руб. за весь срок страхования; согласилась с тем, что договор страхования в отношении неё заключен на условиях страхового риска: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы.

Согласно пункту 3 Заявления на страхование, страховая сумма в размере 52 635,50 руб. является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине»; «Инвалидность застрахованного лица» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам. В остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец (наследники застрахованного лица) (п. 4).

Согласно п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Истец данным условием не воспользовалась и не подала заявление об отказе участия физического лица в программе страхования в срок указанный в пункте 4.1 Условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, исходя из того, что ФИО2 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, и подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика было осуществлено ею добровольно, и истец при заключении кредитного договора не лишен был права на отказ от подключения к названной Программе, однако этого не сделал. При этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного страхования, а плата в размере 52 635,00 руб. является страховой премией, уплаченной банком непосредственно страховщику за услуги страхования, размер которой истцу был достоверно известен.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам истца о нарушений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора между сторонами ПАО Сбербанк не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению о добровольном страховании жизни, здоровья ФИО2 выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования по соответствующей программе на условиях, оговоренных и согласованных сторонами.

Таким образом, при подписании заявления, истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования и был ознакомлен и согласен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях его заключения, все существенные условия договора его сторонами согласованы.

Поскольку при заключении договоров кредита и страхования, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договоров, добровольно выбрала предложенный вариант кредитования под указанную процентную ставку с условием заключения договора страхования, условия которого исполнены истцом, учитывая, что указанные условия договоров не оспорены и недействительными не признаны, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья И.З. Синёва