Приговор № 1-326/2021 1-780/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

УИД 70RS0/________/-60

/________/-326/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Ершовой Н.Ю., Суржанского Р.Е.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/:

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего основное наказание /________/, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; а также применение насилия, не опасного для жизни здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного времени до 20 часов /________/ подсудимый ФИО1, действуя незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., что является значительным размером до момента его задержания /________/ не позднее 20 часов 00 минут сотрудниками полиции на участке дороги, расположенном между домами /________/ и /________/ на /________/. Затем в указанный период времени ФИО1, находясь на вышеуказанном участке дороги достал из кармана своей куртки и бросил на землю пакет с указанным ранее приобретённым им веществом и попытался скрыться с места происшествия. /________/ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке дороги, расположенном между домами /________/ и /________/ на /________/ был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет брошенный ФИО1 с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., что является значительным размером.

Так же /________/ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своего должностного регламента, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно должностным обязанностям, установленным Федеральным законом от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и своему должностному регламенту, ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, проводить оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществлять организацию и непосредственно участвовать в выявлении, предупреждении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, по указанию начальника ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска участвовать в проведении оперативно-профилактических операций в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе в местах массового досуга. В указанный период времени ФИО2, находясь на участке дороги, расположенном между домами /________/ и /________/ на /________/, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» увидел ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 остановил ФИО1, представился и предъявил ему своё служебное удостоверение. ФИО1 в сою очередь достал из кармана своей куртки и бросил на землю пакет, как в дальнейшем установлено, с ранее приобретённым им веществом, содержащим в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., и попытался скрыться с места происшествия. /________/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 также продолжает хранить при себе запрещённые к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, был произведён личный досмотр последнего, в проведении которого ФИО2 принимал участие. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут /________/ ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном между домами /________/ и /________/ на /________/, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2 и с целью применения в отношении ФИО2 насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, нанёс ФИО2 один удар ногой в паховую область и один удар ногой в область правой руки потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности ФИО2, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину по первому эпизоду не признал, а по второму эпизоду признал частично. От дачи показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В прениях указал, что не наносил двух ударов ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что /________/ их отделом, куда входили ФИО18, ФИО19, и сотрудниками ППС проводились ОРМ «Наблюдение»,на /________/, поскольку данная местность является местом тайников – закладок наркотических средств. В вечернее время был замечен ФИО1, который вёл себя подозрительно, он копался в земле. Ими было принято решение, установить его данные. Он увидел, что ФИО1 что – то резко бросил и попытался скрыться. Останен был остановлен, он представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 понимал, что они сотрудники полиции, стал вести себя дерзко, он сопротивлялся. Он был предупреждён, что будут применены спец.средства, но ФИО1 не реагировал. В связи с этим в отношении ФИО1 были применены спец. средства - наручники. Когда ФИО1 одевались наручники, тот он сопротивлялся. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, после чего он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен телефон. Он спросил у ФИО1 пин-код, на что ФИО1 резко ударил его правой ногой в область паха, а второй удар ногой нанёс ему по кисти руки, в которой был телефон ФИО1, и от удара он не удержал телефон. Он испытал физическую боль от нанесённых ему двух ударов, и в местах ударов было покраснение. Сотрудники, которые были рядом, быстро отреагировали, предотвратив дальнейшее нанесение ударов. Это всё происходило на дороге на /________/ у домов /________/ и /________/. Был приглашён эксперт, который был в форме, а также был в форме и водитель, чтобы произвести изъятие сброшенного пакета. Место, куда ФИО1 бросил пакет, было определено по направлению взмаха его руки, это была обочина дороги. До приезда эксперта на место, кто – то из сотрудников присматривал за этим местом. Когда ФИО1 доставили в отдел, то с ним стал работать дознаватель. ФИО1 отказывался пройти медицинское освидетельствование, что и было отражено в акте. По итогам того дня им был составлен рапорт, протокол личного досмотра.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО10 показал, что является начальником ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска, организованному на участке концентрации выявляемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, расположенного в 150 метрах от /________/, был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При предъявлении ему служебного удостоверения ФИО1 выбросил на землю пакет с веществом белого цвета, после чего начал вести себя агрессивно, размахивал руками и пытался убежать. В связи с агрессивным поведением ФИО1 после очередного предупреждения в отношении него были применены физическая сила и специальные средства – браслеты стальные. Далее было принято решение провести личный досмотр ФИО1, к производству личного досмотра были привлечены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 нанёс удары оперуполномоченному ФИО2 в область паха и по руке. Запрещённых средств, предметов и веществ у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено не было. Далее, старшим оперуполномоченным ФИО11 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом, который выбросил ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38)

Свидетель ФИО11 показал, что /________/ в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ППС ОМВД России по /________/ г. Томска, организованного на участке в 150 метрах от /________/ был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При предъявлении ФИО1 служебного удостоверения сотрудниками полиции ФИО1 выбросил на землю находившийся при нём пакет с веществом белого цвета, после чего стал вести себя агрессивно, попытался убежать от сотрудников полиции. В связи с противоправным поведением ФИО1 в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – браслеты стальные. С участием понятых ФИО2 на указанном участке местности в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещённые предметы и вещества обнаружены не были. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «/________/», сразу после изъятия которого ФИО1 нанёс удары ногами в область паха и руки ФИО2 С участием понятых и эксперта было осмотрено место происшествия – участок местности в 150 метрах от /________/, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета, который выбросил ФИО1 (т.1 л.д. 42-44)

Свидетель ФИО12. показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в вечернее время им совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО2, ФИО10 и ФИО11 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в 150 метрах от /________/ часов 50 минут на указанном участке местности ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вёл себя подозрительно. Было принято решение остановить указанного мужчину, который уже в тот момент беседовал с другим мужчиной. Когда ФИО2 предъявил мужчинам своё служебное удостоверение, представился и сообщил, что является сотрудником полиции, мужчина резко достал из кармана своей куртки пакетик и бросил его на землю, после чего предпринял попытку бегства. Действия мужчины были пресечены, ему было предложено представиться. Примерно через 5 минут, когда мужчина успокоился, он представился, как ФИО1 О том что ФИО1 был сброшен пакет с подозрительным содержимым, он сообщил в ДЧ ОМВД России по /________/ г. /________/. Из-за агрессивного поведения в отношении ФИО1 после неоднократных предупреждений была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Для осмотра места происшествия и изъятия «сброшенного» пакета на место происшествия был вызван эксперт ОМВД России по /________/ г. Томска и понятые. Личный досмотр ФИО1 проводился в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут. Протокол личного досмотра заполнял он. Кроме него в проведении личного досмотра участвовал оперуполномоченный ФИО2, который был представлен всем присутствующим, в том числе и ФИО1 Непосредственно досматривал ФИО1 ФИО2 В ходе досмотра у ФИО1 в кармане его куртки, ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «/________/». Когда ФИО2 взял указанный мобильный телефон в руку и стал осматривать, ФИО1 резко неожиданно для всех нанёс один удар ногой в область паха ФИО2, а затем удар ногой по правой руке ФИО2, в которой находился изъятый при проведении личного досмотра телефон. По окончанию личного досмотра ФИО1 был произведен личный досмотр ФИО13, а ФИО11 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого участвовали эксперт и понятые. Входе осмотра места происшествия был изъят пакет с порошкообразным веществом, который «скинул» ФИО1 ( т. 1 л.д. 153-156)

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что /________/ около 19 часов 20 минут они прогуливались по аллее около /________/, когда были сотрудником полиции приглашены в качестве понятых для производства личного досмотра какого-то мужчины. Они прошли примерно метров 150, а затем увидели группу людей, среди которых был мужчина в наручниках. Никаких телесных повреждений у данного мужчины они не видели. Рядом с мужчиной стояли четыре человека в гражданской одежде, трое из них были сотрудниками полиции, потому что они задавали мужчине в наручниках вопросы. Сотрудник полиции, который заполнял протокол, сказал, что в ходе личного досмотра будет участвовать еще один сотрудник полиции - оперуполномоченный, который все это время стоял с ними рядом. Этот сотрудник полиции представился, назвал должность и фамилию. Далее сотрудник полиции попросил мужчину в наручниках представиться, на что указанный мужчина сначала отказался представляться, а затем представился как ФИО1. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 права, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил сотруднику полиции, что его права ему ясны. После этого ФИО1 задали вопрос, есть ли при нём запрещённые к гражданскому обороту средства или вещества, но ФИО1 отказался отвечать на этот вопрос. Затем оперуполномоченный стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, в которую был одет ФИО1, нашёл сотовый телефон «/________/», который взял в руку и стал держать. В этот момент ФИО1 стал крайне агрессивно себя вести, стал пытаться вырваться, а затем резко, неожиданно для всех пнул ногой сотрудника полиции, который забрал его сотовый телефон, в область паха и по руке, в которой сотрудник полиции держал телефон. Всего было два удара. Всё произошло очень быстро. От удара сотрудник полиции слегка присел. Было видно, что ему больно, удары были сильными. Появились ли какие-либо повреждения на теле сотрудника полиции в результате действий ФИО1, они не видели. Сразу после нанесения ударов ФИО1 стал кричать, просить вернуть телефон. ФИО1 понимал, что бьёт именно сотрудника полиции, так как перед началом личного досмотра сотрудник полиции представлялся. Никто из сотрудников полиции не наносил ударов ФИО1, ничем ему не угрожал, никак его не унижал. Опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 оснований не было, на него никто не нападал, его жизни ничего не угрожало. В ходе личного досмотра телефон ФИО1 был упакован в бумажный конверт, который ФИО1 отказался подписывать. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был ими прочитан и подписан. Протокол досмотра не подписал только ФИО1, потому что он отказался что-либо подписывать. Во время проведения личного досмотра на ФИО1 никто какого-либо давления не оказывал, физическую силу к нему никто не применял. Затем в их присутствии был произведён осмотр того участка местности, где все находились во время личного досмотра, то есть, где ФИО1 пнул сотрудника полиции. По времени это было около 20 часов 30 минут. На осматриваемом участке местности на земле был обнаружен пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Этот пакетик в ходе осмотра не вскрывался, эксперт просто упаковал его в конверт, на котором все оставили свои подписи. Также они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, прочитав его. Кроме того в их присутствии сотрудник полиции состриг ногти ФИО1 с рук и ватным тампоном протёр руки у ФИО1. Также сотрудник полиции получил образец слюны ФИО1 на ватные палочки. По данному факту был составлен документ, в котором они также поставили подписи. ФИО1 свои подписи ставить отказался. Никаких возражений от него при этом не поступало. (т.1 л.д. 157-160, 161-164)

Кроме этого вина подсудимого по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по /________/ г. Томска от /________/ следует, что в 19 часов 59 минут в дежурную часть поступила информация от ФИО16 о том, что на /________/ в 150 метрах в лесной массив парень выбросил закладку. (т.1, л.д. 16)

Из рапорта от /________/ старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО8 следует, что /________/ был произведён осмотр места происшествия в 150 метрах от /________/ в г. Томске, в ходе которого был обнаружен и изъят мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось вещество белого цвета массой 0,42 гр., которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название – PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 15)

Из протокола личного досмотра от /________/ следует, что полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО12 в присутствии двух понятых с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО2 в период с 20 часов до 20 часов 20 минут на участке местности в 150 метрах от /________/ в г. Томске произведён личный досмотр ФИО1, при котором предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации обнаружены не были, но был изъят телефон «/________/». (т. 1 л.д. 17)

Из протокола от /________/ следует, что в присутствии понятых был осмотрен участок местности между домами /________/ и /________/ на /________/ в г. Томске, где на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет системы «Клип-бокс», в котором находилось вещество белого цвета россыпью. (т.1 л.д. 18-20)

Указанный пакет с веществом следователем был изъят /________/ у оперуполномоченного ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО2, о чём составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 55-56)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,42 гр., изъятое, согласно пояснительному тексту на бирке «…г. Томск, /________/ в 150 метрах…», содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 74-78)

Из протокола от /________/ следует, что следователем был осмотрен фрагмент бумажного конверта белого цвета, внутри которого находится микропробирка, в которой находится полимерный мешок (пакет) с самозакрывающейся горловиной с веществом массой 0,42 гр. (т. 1 л.д. 62-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/, следователем был осмотрен участок дороги между домами /________/ и /________/ на /________/ в г. Томске, где ФИО1 выбросил находившийся при нём пакет с ранее приобретённым им веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название – PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., что является значительным размером, а также место, где ФИО1 был задержан и досмотрен сотрудниками полиции. ( т.1 л.д. 165-171)

Вина подсудимого по эпизоду применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта ФИО10 от /________/ следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» /________/ в 150 метрах от /________/ был остановлен ФИО1, который в момент проведения его личного досмотра нанёс несколько ударов ногой в область паха ФИО2 (т.1 л.д. 91)

Согласно протоколу от /________/, следователем с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок дороги в 150 метрах от /________/ г. Томска в сторону /________/ на указанной улице, где в отношении ФИО2 было применено насилие. ( т.1 л.д. 165-171)

Делая вывод о том, что потерпевший ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, суд исходит из следующих доказательств:

Согласно выписке из приказа /________/ л/с от /________/, согласно которой с /________/ приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ капитан полиции ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по /________/ г. Томска. (т.1 л.д. 122)

В выписке из должностного регламента /________/дсп капитана полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел по /________/ города Томска УМВД Российской Федерации по /________/ отражены права, обязанности и ответственность ФИО2, как сотрудника полиции. (т.1 л.д. 123-135)

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, согласующимися между собой и в своей совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, а потому, свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, они восстанавливают общую картину событий, произошедших на месте преступлений, не содержат существенных противоречий, каждый из них изложил то, очевидцем чего являлся, и в целом образуют единую картину произошедшего, они. согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они до рассматриваемых событий не были знакомы с подсудимым и неприязненных отношений к нему не испытывали, а потому причин для оговора последних не имеют, заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, не названы они и подсудимым.

Проведённое по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, оно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Версия подсудимого о непричастности к совершённым преступлениям опровергается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей и согласующимися с ними письменными доказательствамию

Давая оценку изобличающим подсудимого показаниям сотрудников полиции ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в той их части, что подсудимый сбросил пакет с веществом, когда к нему подошли сотрудники полиции и представились, суд учитывает, что они согласуются с другими данными по делу. В частности с протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому был обнаружен пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний этих свидетелей, поскольку не установлено заинтересованности их в исходе дела именно в отношении ФИО1, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Однако, как следует из обвинения, органом предварительного следствия не установлены время, место и другие обстоятельства приобретения наркотического средства. В связи с чем суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером признается вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РУР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, свыше 0,2 гр.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического срества в значительном размере.

Так же судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что потерпевший ФИО2 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс последнему удар ногой в область паха и удар ногой по правой руке последнему, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья.

Об умысле подсудимого на применение насилия к потерпевшему свидетельствует его действия, а именно нанесение двух ударов ногой. Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что подсудимый достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, поскольку он представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил о том, какие процессуальные действия он собирался провести на месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевшим принимались меры к установлению пин-кода в телефоне, который был обнаружен и изъят у подсудимого в ходе личного досмотра с целью проверки ФИО1 на причастность к участию в незаконном обороте наркотических средств, на что подсудимый нанёс ФИО2 ногой 2 удара, причинив последнему физическую боль. Потерпевший, являющийся сотрудником полиции, действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него Законом Российской Федерации "О полиции", Федеральным законом от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его должностным регламентом, и никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Действия ФИО17 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления небольшой и средней тяжести подсудимый совершил, будучи судимым по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, при этом основное наказание в виде обязательных работ подсудимый отбыл /________/, в настоящий момент продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Замечаний по исполнению подсудимым данного дополнительного наказания от УИИ не поступило.

В то же время, ФИО1 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ частично признал, имеет регистрацию и местожительство, на учёте в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, он удовлетворительно характеризуется. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который проходил лечение у врача. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение после совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ в виде лишения права управления транспортным средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ, нет.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат разрешению отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Томска, а именно, образец слюны ФИО1, смывы с рук, контрольный образец, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, внутренние карманы куртки и штанов ФИО1, уничтожить;

конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ г. Томска, хранить до рассмотрения дела по факту сбыта наркотических средств.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий