Решение № 12-164/2024 12-3605/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело № 12-164/2024 (№ 12-3605/2023)

УИД-23RS0031-01-2023-012204-84


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23106040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, считает, что постановление об административном правонарушении вынесено неправомерно, указывая, что вопреки требованиям Закона, на платной парковке 1113: 1 отсутствует дорожная разметка отмечающая зону платной стоянки (прерывистая линия синего цвета); отсутствует дорожный знак «Окончание зоны платной парковки» (как нет и таблички с указанием протяженности зоны платной парковки); дорожный знак «Платная парковка» установлен не в начале платной парковочной зоны, а на значительном удалении от неё; терминальное устройство должно быть установлено в доступном месте и быть хорошо видимым, однако, в данном случае, устройство установлено без учета этих требований. Всё вышеперечисленное ввело его в заблуждение и привело к неверному толкованию дорожной обстановки.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав доводы жалобы и представленные административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар заверенные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:16:07 по 17:42:37 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, чётная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,04599423; 38,98201428), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ШЕВРОЛЕ государственный регистрационный знак №, что послужило основанием для привлечения собственника (владельца) данного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 установленной, что подтверждается материалами фото-фиксации специального технического средства «ПаркРайт-С» идентификатор № PR2302008, актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по <адрес>, от <адрес> до <адрес> на 100 м/м от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем технического и программного оснащения платной муниципальной парковки от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, свидетельством о поверке № С-Т/06-03-2023/228730792 от ДД.ММ.ГГГГ, а квалификацию его действий по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» верной.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» законно и обоснованно.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии платной парковки в месте стоянки припаркованного им автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23106040 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: