Определение № 2-685/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТС Логистика» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТС Логистика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ТС Логистика» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки « *** » государственный регистрационный номер №. дата в 09 час. 05 мин. на автодороге <адрес>- *** . произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ТС Логистика» и автомобиля « *** *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии истец считает ФИО1, которая нарушила ПДД. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки « *** » государственный регистрационный номер № № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному ООО «МирЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** руб., услуги ООО «МирЭкс» за составление заключения составили *** руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, действующего в период дата по дата. дата ООО «ТС Логистика» уведомило ООО «Росгосстрах» о наступившем страховом случае, представило необходимые документы. дата ООО «Росгосстрах» по результатам осмотра повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по платежному поручению № перечислило ООО «ТС Логистика» страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп. Решением Арбитражного Суда <адрес> по делу № № ПАО «Росгосстрах» взыскано в пользу ООО «ТС Логистика» страховое возмещение в пределах лимита в размере *** руб., *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в пределах лимита ответственности, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит возмещению ответчиком ФИО1 как причинителя вреда. С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТС Логистика» сумму ущерба в размере *** руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины. Также истец просит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину из местного бюджета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>, просит разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТС Логистика» ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата сроком действия до дата не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть вопрос о направлении дела в другой суд без участия представителя ООО «ТС Логистика».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, в частности копией паспорта ФИО1 серия №, выданным отделом УФМС России по <адрес> в городе <адрес> дата код подразделения №, справкой с места жительства от дата, выданной ГБУ МФЦ №, местом жительства ответчика ФИО1 дата по настоящее время является адрес: <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело № в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик ФИО1 на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст. ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТС Логистика» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина