Приговор № 1-114/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2017 года около 14 часов на 444 км. + 740 м. участка автодороги «Подъезд г. Перми от автодороги М7-Волга» в Нытвенском районе Пермского края ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «VOLVO №», государственный регистрационный знак №, с прицепом «GENERAL TRAILERS», государственный регистрационный знак №, с грузом, весом 15 тонн, двигаясь в колонне транспортных средств в направлении г. Перми по мокрому дорожному покрытию со скоростью 60 км/ч., которая не обеспечила безопасность движения и не позволила постоянно контролировать движение над управляемым им транспортным средством, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, не учитывая погодных и дорожных условий и не учитывая вес груза, в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос полуприцепа своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение передней правой частью его грузового автомобиля с передней частью кабины встречного автомобиля «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, с находящимся в нем и пристегнуты ремнем безопасности, пассажиром Потерпевший №1

При столкновении вышеуказанных транспортных средств груз из прицепа ФИО1 при повреждении бортов прицепа выпал на прицеп марки №, государственный регистрационный знак №, автомобиля «HYUNDAI SANTA FE 2,4 AT», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущегося перед автомобилем «VOLVO FH 12420» в сторону г. Перми.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- водителю Потерпевший №2 причинена тупая сочетанная травма тела, в виде: <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что в целом на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как и на правовую оценку действий подсудимой, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесенных извинениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предшествующее ему поведение, отсутствие фактов грубых нарушений Правил дорожного движения, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказал помощь на месте преступления и принес извинения потерпевшим, а также то, что работа водителем является для подсудимого единственным источником дохода, при этом иных специальных или профессиональных навыков у него не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

По требованиям материального характера гражданских истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере, соответственно, 645000 рублей и 50000 рублей о возмещении утраченного заработка и расходов на приобретение медикаментов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, то есть в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами – Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов