Решение № 12-50/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Ианта» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №31/19-2021 от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №31/19-2021 от 28 января 2021 года директор ООО «Ианта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в не организации работы по очистке прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от снега и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление №31/19-2021 от 28 января 2021 года и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении №31/19-2021 от 28 января 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС « Об административных правонарушениях» - «Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 закона» - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ианта» ФИО1 не выполнены.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Ианта» ФИО1 исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении суду не представляется возможным установить то обстоятельство, что директор ООО «Ианта» ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствует копия приказа о приеме на работу ФИО1 в ООО «Ианта» в качестве директора.

Из представленного в материалы жалобы копии Устава ООО «Ианта» раздел 11 «Единоличный исполнительный орган» также не следует, то обстоятельство, что директор Общества лично отвечает за своевременную организацию работы по очистке прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном выводе о наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного лица - директора ООО «Ианта» ФИО1, поскольку материалами дела его правосубъектность не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора ООО «Ианта» ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.

Судья: