Решение № 2-3214/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3214/2025

Дело № 2-3214/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002814-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием ответчика гр1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2016 года между Банком и гр1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

27 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и гр1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования, подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям кредитного договора Банком заемщику выдан кредит на сумму 2 918 000 рублей, ответчик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик требования Банка в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 29 апреля 2025 года включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 424 842 рублей 82 копейки, из которых: 2 202 897 рублей 16 копеек – основной долг; 153 507 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 773 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 072 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2021 года по состоянию на 29 апреля 2025 года включительно в общей сумме 2 363 224 рубля 28 копеек, из которых: 2 202 897 рублей 16 копеек – основной долг; 153 507 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 773 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 072 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления /л.д.8/ 27 июня 2021 года истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 918 000 рублей на срок 84 месяца, установив дату возврата кредита – 27 июня 2028 года /л.д.19/.

Стороны пришли к соглашению о том, что возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 50 286 рублей 07 копеек 27 числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, размер которого составляет 49 833 рубля 27 копеек /л.д.19/.

Стороны также согласовали, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора) /л.д.19, оборот/.

Согласно пункту 11 договора целью использования потребительского кредита являлись потребительские нужды /л.д.19, оборот/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика /л.д.23-26/.

Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22 февраля 2025 года в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк потребовал от заемщика погасить задолженность в срок не позднее 25 марта 2025 года /л.д.27/.

В установленный срок ответчик требования Банка в добровольном порядке не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 29 апреля 2025 года включительно задолженность ответчика перед Банком составляет 2 363 224 рубля 28 копеек, из которых: 2 202 897 рублей 16 копеек – основной долг; 153 507 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 773 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 072 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу /л.д.23-26/.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные Банком исковые требования в полном объеме.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дел.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Судом ответчику в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем отобрана и приобщена к материалам дела соответствующая расписка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, заявленных Банком, в полном объеме.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, факт задолженности признает, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает заявленные Банком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 363 224 рубля 28 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 632 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № 244002 от 05 мая 2025 года /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2021 года по состоянию на 29 апреля 2025 года включительно в общей сумме 2 363 224 рубля 28 копеек, из которых: 2 202 897 рублей 16 копеек – основной долг; 153 507 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 773 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 072 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025