Решение № 12-341/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело № 12-341/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «14» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» < № > от 23.06.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 23.06.2016 года < № > ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в размере 2000 рублей, а именно за то, что ФИО1 05.05.2016 года в 16 часов 18 минут по адресу: <...>< № > осуществил заезд и парковку транспортного средства «Ниссан Пассат», гос.номер < № > на газоне, в нарушение п. 7 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», п.п. 14, 15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург» (Утверждены Решением ЕГД от 21.10.2010 г. № 87/34.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ст.17 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признана недействующей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 23.06.2016 года < № >, - отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что участок местности, где он припарковал свой автомобиль, не является газоном, автомобиль был припаркован у обочины.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в редакции, действовавшей на момент правонарушения, была установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» (на дату совершения правонарушения), на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

Пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.

Однако, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 4 статьи 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена: пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153.

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 ГОСТа 28329-89 от 01.01.1991 г. «Озеленение городов», газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Из имеющихся в деле фотографий, которые содержат указания на зону использования (газон, проезд), не усматривается, что данный участок, на котором припаркован автомобиль ФИО1 является газоном. Бесспорных доказательств факта, что ФИО1 оставил транспортное средство на газоне, должностным лицом не представлено.

Доказательств, что указанный участок является газоном, не имеется: данный участок никак не огорожен, ни выделен и не обозначен на местности.

Довод представителя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о повторном получении копии оспариваемого постановления несостоятелен.

Определением суда от 14.06.2017 года заявителю был восстановлен пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

Таким образом, постановление о назначении наказания ФИО1 содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 23.06.2016 года < № > нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 23.06.2016 года < № > о назначении наказания ФИО1, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова