Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-546/2019

36RS0001-01-2019-000308-16

Дело № 2-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 марта 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Кучугурном Э.А.,

с участием ст. пом. прокурора Золотаревой В.Т.,

истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он проживает в муниципальной квартире № ..... дома № ..... по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу состояла на регистрационном учете его бывшая супруга ФИО1, брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО6, который был поставлен на регистрационный учет по адресу регистрации своей матери по ее заявлению. Но поскольку ФИО1 выехала из спорной квартиры до расторжения брака, после чего в нее не вселялась, а ее сын никогда не проживал в спорном помещении, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелал, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что ответчик не является его сыном, он был рожден после прекращения брачно-семейных отношений с матерью ответчика ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке по двум известным суду адресам (л.д. 50, 55-56), об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО4 не возражала в удовлетворении иска и пояснила суду, что вступила в брак с истцом ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ни ФИО1, ни ее сын ФИО6 в спорную квартиру не вселялись, при ней не проживали.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 45), об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представил. Ранее не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований и подтвердили, что ответчика ФИО6 в квартире, в которой они проживали, не видели.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 54), просил рассматривать дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец по делу ФИО3 на условиях социального найма проживает в однокомнатной квартире № ..... дома № ..... по <адрес> площадью ......... кв.м, которая ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его матери ФИО2 (л.д. 59) на состав семьи три человека (л.д. 10-11).

Спорная квартира № ..... дома № ..... по <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности, что подтверждается ответом управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 12).

В данной квартире состоят на регистрационном учете 5 человек: истец ФИО3, его бывшая жена ФИО4 (л.д. 57), ее сын от предыдущего брака ФИО7 (л.д. 60), совместная дочь ФИО3 и ФИО4 - ФИО8 (л.д. 58), а также ответчик по делу ФИО5, что усматривается из справки ТОС «Никитина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и карточек прописки (л.д. 61-66).

Также судом установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, (ранее <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой формы -17-Б. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.08.1998 года, вступившим в законную силу 08.09.1998 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 о ее вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что родившийся у ФИО1 после прекращения брачно-семейных отношений с ФИО3 сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своей матери, то есть по спорному адресу, что никем не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 снялась с регистрационного учета со спорного адреса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), действуя добровольно, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Часть 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание пояснения третьих лиц по делу ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о том, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и доводами истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся ни совместно с его матерью, будучи несовершеннолетним, ни самостоятельно, достигнув совершеннолетия.

Таким образом, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, состоявшаяся в тот период, когда его мать ФИО1, в отношении которой имелся судебный акт на вселение, самостоятельно избрала иное место фактического проживания, не реализовав свое право на вселение, носила формальный характер, по адресу своей регистрации не вселялся, не проживал в спорной квартире и не вел совместного хозяйства с нанимателем квартиры, то при таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подлежит удовлетворению и в данной части.

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размер 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.