Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-660/2023 М-660/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-689/2023

Дело № 2-689/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000732-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 декабря 2023г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица - РЭГ ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,С, к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований, указал, что 15.06.2023 он по договору купли–продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомашину ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, г<данные изъяты> (идентификационный номер - - ПТС - - от 11.02.2010, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 17.04.2015).

В этот же день в г.Саранске при подписании договора истцом были переданы ФИО2 в полном объеме ранее оговоренные денежные средства за продажу автомашины в размере <данные изъяты> рублей, после чего он в свою очередь получил от продавца автомашину и подлинники документов на нее, что отражено в договоре купли–продажи, в связи с чем акт приема – передачи транспортного средства не составлялся, так же как и расписка в получении денежных средств.

До настоящего времени, каких либо претензий от продавца ФИО2 по заключенному договору не поступало, заявлений или требований о расторжении договора либо о признании его по тем или иным причинам ничтожным, недействительным и так далее ответчик не подавал.

Однако 01.07.2023 во время управления указанной автомашиной истец был остановлен в г.Инза Ульяновской области для проверки документов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», в процессе чего было установлено, что приобретенная истцом у ответчика ФИО2 вышеуказанная автомашина объявлена в розыск в связи с ее снятием с учета на основании заявления ответчика. В результате автомашина была у истца изъята, задержана и помещена на штрафную стоянку Инзенского района, где она вместе с документами (ПТС и свидетельство о государственной регистрации) находится до настоящего времени.

О снятии автомашины с учета ФИО2 истца не уведомлял, заранее не предупреждал, и истцу стало известно об этом только 01.07.2023.

Автомобили отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

При этом регистрация указанного транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, принимая вышеприведенные обстоятельства, истец является добросовестным приобретателем автомашины, являвшейся предметом договора.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на автомашину ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> (идентификационный номер - - ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащими образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять решение с учетом его полного признания иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца - РЭГ ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В,С,, - - - года рождения к ФИО2, - - - года рождения о признании права собственности на автомашину, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 В,С,, - - - года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, - - - ) на автомашину ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> (идентификационный номер - - ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023г.