Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.Солнечный 28.05.2018г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО5

при секретаре Пеньковой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 ФИО8 взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчику через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплачено денежное довольствие за период с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата неположенного денежного довольствия стала возможной вследствие ошибочно внесенных кадровыми органами сведений в специальное программное обеспечение, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществило начисление денежного довольствия. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности, на положения ст. 1102 ГК РФ, а так же на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от № №-П по вопросу возмещения военнослужащими материального ущерба, полученные ФИО2 ФИО10 без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату.

В судебное заседание представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу Командира 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2 ФИО13 уволен в запас с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст.51 Федерального закона). Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №-К младший сержант ФИО2 ФИО14 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетного листа следует, что в августе и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму № рублей (выписка из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячного и иных дополнительных выплат.

Согласно выписки приказа командира в\ч № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п Г п 5 ст. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не засчитывается в срок военной службы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. Г п.5 ст. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы» в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части свыше 10 суток.

Таким образом, ФИО2 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с самовольным оставлением воинской части была приостановлена выплата денежного довольствия, воинских обязанностей он не исполнил, то и денежное довольствие ему в данный период не полагалось, однако в связи с принятым порядком начисления денежного довольствия через единый расчетный центр, сведения об оставлении воинской службы некорректно были введены в программное обеспечение для расчетов.

Таким образом, за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне начислено денежное довольствие в общей сумме № копейки, что подтверждается аналитической справкой ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.119 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст.1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. денежного довольствия на общую сумму № копейки, суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «Алушта» кадровым органом Министерства обороны РФ. В связи с чем, незаконно выплаченные ФИО2 ФИО17 денежные средства подлежат возврату.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате счетной ошибки ФИО2 ФИО18 при отсутствии на то законных оснований в период с августа ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в общей сумме № копейки, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путем взыскания их с ФИО2 ФИО19

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований абз.1 п.1 ч.1 ст.333. 19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом удовлетворенных судом требований истца, в размере 873 рубля 49 копеек.

В связи с этим суд считает необходимым заявленные исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командующего войсками Восточного военного округа к ответчику удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 ФИО20 о взыскании излишне выплаченных денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 излишне выплаченные денежные средства в сумме № в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или отказе суда в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.