Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 05 июля 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границы земельного участка.

В обосновании требований ФИО1 указал, что в мае 2017 года он для ведения личного подсобного хозяйства приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В октябре 2017 году данное домовладение было им оформлено в собственность надлежащим образом. Так как он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, данный дом и земельный участок, использует как дачу. Приезжает в <адрес> по выходным, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием дома и т.д. Когда приобретал дом, между его домовладением и домовладением, расположенным по соседству, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, располагался межевой забор. В ноябре 2017 года, когда он (ФИО1), в очередной раз приехал в <адрес>, то обнаружил, что межевой забор, разделяющий границы земельных участков отсутствует, а вместо него натянута веревка. Причем, веревка натянута с нарушением границ земельных участков. То есть граница земельного участка принадлежащего ответчику, была смещена на его ФИО1 земельный участок вплотную к дому. При обращении к ФИО2 для урегулирования данного спорного вопроса и установления забора на прежнее место, он ответил, что земельный участок по обозначенным им границам, то есть по натянутой веревке, принадлежит ему.

Не согласившись с доводами ответчика, он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевания земельных участков и установления их реальных границ. После проведенных работ по межеванию и составления межевого плана, были установлены границы участков, а также то, что ФИО2, передвинув границы, самовольно захватил себе часть земельного участка принадлежащего ФИО1

На все требования об освобождении части земельного участка ответчик отвечает отказом в грубой форме.

После всего вышесказанного ответчик обратился в Вознесенский районный суд с исковым заявлением об определении границ земельных участков. В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой были установлены смежные границы.

Решением от 31.08.2018г. Вознесенский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Вознесенского районного суда оставлено без изменения.

После получения судебных актов он ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права. Письмом № от 06.05.2019г. Росреестр уведомил его о приостановлении осуществления регистрации права, в связи с тем, что не имеется согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 от точки н1 до н6.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

Установить смежные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № от точки н1 до н6, по представленному им межевому плану земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 пояснил, что согласен, с границей смежных участков как установлено экспертизой по ранее рассматриваемому делу, но согласование ФИО1 не стал бы подписывать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 о государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N Z21-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 9 ст. 38 вышеуказанного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что стороны по делу имеют в собственности земельные участки. Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Также установлено, что ранее между указанными лицами разрешался спор по смежной границе, принадлежащих сторонам земельных участков.

По ранее рассматриваемому делу назначалась землеустроительная экспертиза, результаты которой, легли в основу решения по спору по границе смежных земельных участков принадлежащих сторонам по рассматриваемому иску.

При составлении межевого плана земельного участка принадлежащего ФИО1, представленному в материалах рассматриваемого дела, учитывались результаты экспертизы по ранее рассматриваемому делу и ранее принятому решению по спору между теми же сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта следует, что граница смежных земельных участков принадлежащих сторонам по настоящему иску должна проходить по ориентирам точки н1 до н6, указанным в заключении эксперта (приложение № 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить смежные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый № от точки н1 до н6, по представленному ФИО1 межевому плану земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья