Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2613/2018

дело № 2-2613/2018 17 сентября 2018 года

УИД 29RS0014-01-2018-003538-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) об оплате проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости. В период с 06.06.2018 по 10.06.2018 выезжала на отдых в г. Владивосток. Расходы по проезду по маршруту Архангельск – Москва – Владивосток и обратно Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск составили 65150 рублей 50 копеек. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст.34 Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в пенсионный орган с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в выплате указанных расходов ей было отказано. Полагает необоснованным исчисление пенсионным органом двухгодичного периода с 01 января года, в котором была осуществлена выплата по решению суда компенсации проезда за предыдущий двухгодичный период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Она обратилась своевременно за выплатой компенсации в 2016 году. Поэтому выплату компенсации по решению суда в 2017 году следует считать выплатой за предыдущий двухгодичный период. Просит взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 65150 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился. Полагает, что в соответствии с Правилами двухгодичный период исчисляется с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация стоимости проезда. Поскольку решение суда вступило в законную силу и было исполнено в 2017 году, двухгодичный период следует исчислять с 01.01.2017. При таких обстоятельствах в 2018 году у истца не возникло право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 26.10.2007.

В период с 06.06.2018 по 10.06.2018 она выезжала на отдых в г.Владивосток, при этом к месту отдыха проследовала воздушным транспортом.

Решением пенсионного органа от 19.06.2018 № 039-225221/18 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода, который начинает исчисляться с 01 января года, в котором решение суда о взыскании стоимости компенсации проезда вступило в законную силу. А также в связи с отсутствием проездных документов по маршруту Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122 – ФЗ).

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила № 176).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Проезд истца к месту отдыха осуществлялся по маршруту Архангельск – Москва – Владивосток и обратно Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск авиакомпанией Аэрофлот.

В подтверждение расходов на проезд истцом в материалы дела, как и с заявлением о выплате компенсации в пенсионный орган, предоставлены посадочные талоны по всему маршруту перелета, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Архангельск – Москва – Владивосток, и документ об оплате перелета по маршруту Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск на двоих пассажиров.

Судом не принимаются доводы ответчика о не подтверждении истцом обратного маршрута перелета.

Как следует из посадочных талонов и документа об оплате стоимости перелета, маршрут движения Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск, даты и время вылета из каждого пункта по всему маршруту в них совпадают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные документы, подтверждающие маршрут и стоимость перелета к месту отдыха и обратно.

Согласно предоставленным документам стоимость проезда истца по маршруту Архангельск – Москва – Владивосток составила 23380 рублей, стоимость перелета по маршруту Владивосток – Новосибирск – Санкт-Петербург – Архангельск на одного человека составила 41770 рублей 50 копеек, всего стоимость проезда 65150 рублей 50 копеек.

Судом также не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом двухгодичного периода для оплаты проезда к месту отдыха.

Согласно п. 6 Правил № 176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н к Правилам № 176 утверждены разъяснения.

В п. 5 Разъяснений приведены примеры расчета двухгодичных периодов в случае, когда двухгодичный период, исчисленный в данном порядке, не совпадает с периодом, когда пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Из приведенных примеров следует, что данный период может не совпадать, когда пенсионер в текущем году предоставляет к оплате проездные документы за предыдущий двухгодичный период.

Общее правило, предусмотренное п. 6 Правил № 176 и п. 5 Разъяснений устанавливает, что период исчисляет с 01 января года, в котором пенсионер обратился за компенсацией проезда, осуществленного в данном периоде.

Как следует из материалов дела, в пенсионный орган истец обратилась в июне 2018 года с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха, осуществленного также в июне 2018 года.

Предыдущее обращение истца с заявлением о компенсации проезда датировано 27.10.2016 о выплате стоимости проезда к месту отдыха в период с 23.06.2016 по 06.07.2016 в Норвегии.

В связи с отказом пенсионного органа в компенсации стоимости проезда истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании понесенных на проезд расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12.01.2017 исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Пенсионным органом выплата на основании указанного решения осуществлена также в 2017 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ранее заявлялось о своем праве на компенсацию стоимости проезда в 2016 году, проезд был осуществлен в 2016 году, заявление подано в пенсионный орган в 2016 году.

То обстоятельство, что заявленное пенсионером право было фактически реализовано пенсионным органом только по решению суда и только в 2017 году не может влиять на права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предыдущий двухгодичный период должен исчисляться у истца с 01.01.2016 по 31.12.2017, в связи с чем с 01.01.2018 истец вновь имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2154 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) об оплате проезда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха 65150 рублей 50 копеек (Шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей 50 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2154 рубля 52 копейки (Две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 52 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова