Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело №2-347/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 786 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 539 486 рублей 17 копеек, в том числе: 465 961 рубль 97 копеек – просроченный основной долг, 64 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 5 561 рубль 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 269 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539 486 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 594 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбарбанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 786 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, на потребительские нужды. Денежные средства в размере 786 000 рублей заёмщиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора и общим условиям предоставления кредитов физическим лицам погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Из требования, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 140 668 рублей 47 копеек на которую начислена неустойка в размере 6 363 рубля 93 копейки. В этой связи ПАО «Сбербанк России» заявлялось требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно выплатить задолженность по кредиту, процентам и неустойки на общую сумму 523 216 рублей 50 копеек. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 539 486 рублей 17 копеек, в том числе: 465 961 рубль 97 копеек – просроченный основной долг, 64 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 5 561 рубль 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 269 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 786 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. После этого обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, сроки и порядок погашения кредитной задолженности неоднократно нарушал, что дает право банку требовать от заемщика ФИО1 расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, при этом истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 539 486 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 594 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 486 рублей 17 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 594 рубля 86 копеек, всего 554 081 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова