Решение № 2-1053/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1053/2025

УИД № 61RS0045-01-2025-001488-17

Дело № 2-1053/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-100625-01 от 10.06.2025. 15.09.2014 Неклиновский районный суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу №, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору по состоянию на 10.06.2025 составила: - 524082,53 руб. - проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025;- 3145742,88 руб. - неустойка по ставке 0.5% в день, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3145742,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 170 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 524082,53 руб. - проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025; 170000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 168356,59 руб. за период с 11.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168356,59 руб. за период с 11.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, третьи лица о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210048,23 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 168 356,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26485,02 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 15206,62 рублей, а также расхода на оплат государственной пошлины в размере 5300,48 рублей, всего взыскать 173 657,07 рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 4(л.д.63-65).

Как следует из решения суда, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 173760,00 рублей сроком пользования на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 годовых. Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 173760 рублей на счет, открытый ответчику, сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, оплатить штраф за нарушение сроков ежемесячных платежей. С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита, в графике платежей. Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с заключением ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны заемщика, установлены вышеуказанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Также из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014, в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору 11-006294 от 09.08.2013 (л.д.35-39).

Согласно условиям договора уступки прав требования от 29.10.2014, в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента (п.2.1.1).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Определением Неклиновского районного суда Ростовскуой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании чакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании вышеизложенного к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно материалами дела, обязательство по возврату кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.06.2025: 524 082,53руб. - проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025; 170 000 руб. - неустойка по ставке 0.5% в день, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 10.06.2025 (снижена истцом).

Представленный расчет суд принимает как арифметически верный, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не оспоренный, свой расчет, а также доказательства отсутствия кредитной задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между ответчиком и банком кредитного договора, условия договоров уступки прав требования, а также тот факт, что ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности не выполняет, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29,90% годовых за период с 16.09.2014 по 10.06.2025 за несвоевременную оплату кредитной задолженности в размере 524 082,53 руб., неустойка за период с 16.09.2014 по 10.06.2025 в размере 170000 руб., а также проценты и неустойка за период с 11.06.2025 года на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец в соответствии с положениями п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18882 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 082,53 рублей, которая состоит из за задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 10.06.2025 в размере 524 082,53 руб., неустойки за период с 16.09.2014 по 10.06.2025 в размере 170 000 рублей.

Начисление процентов на сумму основного долга в размере 168 356,59 рублей в размере 29 % годовых производить с 11.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки на сумму основного долга в размере 168 356,59 рублей по ставке 0,5% в день производить с 11.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18882 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года