Решение № 2-1764/2023 2-1764/2023~М-1542/2023 М-1542/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1764/2023

Дело № 2-1764/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002829-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Предприятие Уголовно – исполнительной системы «Главное промышленно – строительное управление» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 являлась работником АО «Предприятие Уголовно – исполнительной системы «Главное промышленно – строительное управление» с 05.05.2022 по 03.03.2023, состояла в должности продавца магазина (ФКУ ИК-3 г. Чита) торгового отделения учреждения УФСИН России по Забайкальскому краю. С ответчиком заключен договор о полном материальной ответственности, согласно которому ответчик принял материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании приказа от 17.01.2023 проведена внеплановая инвентаризация, по окончании которой выявлена недостача в сумме 70 589,49 рублей, излишки в сумме 2 200 рублей. В настоящее время сумма ущерба по факту недостачи ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы денежной суммы в размере 26 863,91 рубля, остаток непогашенной задолженности составляет 38 425,58 рублей. На основании приказа от 22.02.2023 проведена инвентаризация по причине смены материально – ответственного лица, по окончании которой выявлена недостача в сумме 20 817,74 рублей и излишки в сумме 1 248,16 рублей. Ущерб по факту недостачи ответчиком возмещен частично, путем удержания из заработной платы в размере 5 448,45 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 15 369,29 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 53 794,87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая с использованием системы видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска иск подержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так в соответствии со ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 года между ФИО1 и АО «Предприятие Уголовно – исполнительной системы «Главное промышленно – строительное управление» был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 была принята на должность продавца в магазин (ФКУ ИК-3 г. Чита).

В соответствии с п. 6 должностной инструкции продавца магазина (ФКУ ИК-3, г. Чита) торгового отделения учреждения УФСИН России по Забайкальскому краю филиала Торгового управления АО «Предприятие УИС «ГПСУ» ФИО1, продавец является материально – ответственным лицом, с ним заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

05.05.2022 года с ФИО1 заключен договор № 87 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется: бережно относиться к переданным ему для приема, хранения, отпуска и других целей материальным ценностям, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководству организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.

Приказом от 01.03.2023 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 03.03.2023 года.

Приказом от 17.01.2023 года для проведения инвентаризации в магазине ФКУ ИК-3 г. Чита УФСИН России по Забайкальскому краю назначена рабочая комиссия в составе: председателя бухгалтера Н и товароведа Х

Актом о результатах проверки ценностей от 23.01.2023 года установлена недостача в сумме 79 589,49 рублей, излишки в сумме 2 200 рублей.

Из объяснительной ФИО1 следует, что претензий к инвентаризации не имеет, сумму недостачи просит удерживать из заработной платы в течение 6 месяцев.

Приказом от 30.01.2023 года ФИО1 привлечена к материальной ответственности, постановлено производить удержание из заработной платы ФИО1 в сумме, не превышающей размер среднего месячного заработка.

Приказом от 22.02.2023 года для проведения инвентаризации в магазине ФКУ ИК-3 г. Чита УФСИН России по Забайкальскому краю назначена рабочая комиссия в составе: председателя начальника отделения Х членом комиссии товароведа П продавца ФКУ СИЗО-1 З

Актом о результатах проверки ценностей от 01.03.2023 года установлена недостача в сумме 20 817,74 рублей, излишки в сумме 1 248,16 рублей.

Из объяснительной ФИО1 следует, что претензий к инвентаризации не имеет, сумму недостачи обязуется выплатить в течение 3 месяцев.

Приказом от 01.03.2023 года ФИО1 привлечена к материальной ответственности, постановлено произвести удержание в счет погашения недостачи с продавца ФИО1 суммы заработной платы и иных компенсационных выплат, причитающихся ей при увольнении в полном объеме.

Согласно справке АО «Предприятие Уголовно – исполнительной системы «Главное промышленно – строительное управление» из заработной платы ФИО1 произведены удержания на сумму 32 312,36 рублей, в том числе по приказу от 30.01.2023 26 863,91 рубля, по приказу от 01.03.2023 5 448,45 рублей. Внесено на расчетный счет предприятия 20.02.2023 в сумме 14 300 рублей в счет недостачи по приказу от 30.01.2023. Остаток задолженности составляет 53 794,87 рубля.

Таким образом, факт и размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба подтвержден соответствующими доказательствами, недостача произошла в результате действий ответчика, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Предприятие Уголовно – исполнительной системы «Главное промышленно – строительное управление» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 53 794,87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беспечанский П.А.