Апелляционное определение № 33-1391/2026 от 19 февраля 2026 г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2026 года по делу № 33-1391/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-435/2026 (2-6200/2025), УИД 27RS0004-01-2025-007624-55)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2025 года о частичной отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ЧОП «Рапира-2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 руб. 46 коп.; наложения ареста на денежные средства ООО «ЧОП «Рапира-2», хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 руб. 46 коп.. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, в том числе в виду недостаточности имущества, принимая во внимание значительную сумму денежных средств, а также то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени уклоняется от погашения задолженности по кредитным договорам.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2025 года ходатайство ПАО Сбербанк удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 руб. 46 коп..

Наложен арест на денежные средства ООО «ЧОП «Рапира-2», хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 руб. 46 коп..

22 декабря 2025 года в суд поступили заявления ФИО1 и ООО «ЧОП «Рапира-2» об отмене обеспечительных мер, в которых ФИО1 просила суд снизить размер обеспечительных мер, наложенных на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 с 10 604 925 руб. 46 коп. до 5 408 946 руб. 30 коп.; ООО «ЧОП «Рапира-2» просило суд отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ЧОП «Рапира-2». В обоснование заявлений указали, что в настоящее время ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в размере 4 150 000 руб., а также оплата поступила от Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 1 000 000 руб.. Таким образом, сумма задолженности ООО «ЧОП «Рапира-2» снижена до 5 408 946 руб. 30 коп.. На текущий момент сумма реализации (плата заказчиков за охранные услуги) составляет 5 281 664 руб. 67 коп.. Общество не оспаривает своей обязанности по оплате задолженности. В настоящее время ООО «ЧОП «Рапира-2» ведутся переговоры с ПАО Сбербанк о заключении мирового соглашения. Наличие ареста на счетах ООО «ЧОП «Рапира-2» препятствует выплате заработной платы работником ООО «ЧОП «Рапира-2», что может повлечь невыход сотрудников на работу, расторжение контрактов и договоров с заказчиками, прекращение деятельности ответчика, и как следствие, невозможность исполнить обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2025 года заявления ФИО1 и ООО «ЧОП «Рапира-2» удовлетворены частично.

Отменен арест на денежные средства ООО «ЧОП «Рапира-2», находящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, наложенный определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-6200/2025.

Изменена мера по обеспечению иска, наложенная определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2025 года в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 руб. 46 коп., путем снижения размера обеспечительных мер до 4 268 063 руб. 76 коп..

Не согласившись с определением судьи, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение судьи изменить в части пункта № 1, а именно: наложить арест на денежные средства ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2», хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 4 268 063 руб. 76 коп., а также взыскать солидарно с ООО «ЧОП «Рапира-2» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.. В обоснование жалобы указывает, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения заявлений ответчиков об отмене обеспечительных мер, на сайте суда указана иные дата и время предварительного судебного заседания, чем та, в которую рассмотрено указанное заявление. Кроме того, в обоснование частичной отмены обеспечительных мер, указано, что ответчиками частично погашена сумма долга, а наличие ареста на счетах ООО «ЧОП «Рапира-2» препятствует выплате заработной платы работникам, что может повлечь невыход сотрудников на работу, прекращение договорных отношений с заказчиками и прекращение деятельности ответчика. Вместе с тем, в силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации, в обжалуемом определении отсутствует информация об уведомлениях работников ООО «ЧОП «Рапира-2» о задержке выплаты заработной платы и сведения об уведомлении работниками ООО «ЧОП «Рапира-2» о приостановлении деятельности до выплаты удержанной суммы заработной платы, то есть, фактически, суд при вынесении определения руководствовался гипотетическими рассуждениями представителя ответчика о возможных последствиях обеспечительных мер. Также судом не принято во внимание, что обеспечительные меры наложены только на сумму исковых требований, что позволяет ответчикам использовать все денежные средства, расположенные на счетах (кроме суммы ограниченной обеспечительными мерами), то есть все денежные средства за исключением 10 604 925 руб. 46 коп..

В письменных возражений на частную жалобу ООО «ЧОП «Рапира-2» просит в удовлетворении частной жалобы ПАО Сбербанк отказать.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Хабаровского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.В силу абзаца 1 части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частично отменяя обеспечительные меры, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, судья принял во внимание принятие мер ответчиками к погашению возникшей задолженности и размер оставшейся задолженности.

Оценивая выводы судьи суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер.

Судья Хабаровского краевого суда отмечает, что ответчики не раскрыли сведения о размерах обязательств, в связи с которыми они просят отменить обеспечительные меры.

Таким образом, позиция ответчиков о том, что меры по обеспечению иска затрагивают права и законные интересы третьих лиц, поскольку ООО «ЧОП «Рапира-2» лишено возможности выплачивать заработную плату своим сотрудникам, осуществлять иные обязательные платежи, не влекут отмену определения суда о принятии обеспечительных мер.

При этом, судья апелляционной инстанции учитывает, что поскольку арест был наложен на денежные средства в пределах цены иска, что не препятствует ответчикам при наличии денежных средств на счетах осуществлять финансовые расчеты. Заявив о невозможности выплаты сотрудникам заработной платы в связи с наложением ареста на денежные средства, ответчики не представили сведений о том, с какого именно банковского счета списываются денежные средства для выплаты заработной платы.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не принято во внимание, что в целях исполнения обязательств по выплате заработной платы, иных обязательств, общество не лишено возможности обратиться с заявлением в суд в порядке статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении из-под ареста денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и прочего, представив документально подтвержденный расчет с обоснованием каждой конкретной денежной суммы, подлежащей исключению.

Помимо изложенного, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что, отменяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества, суд первой инстанции не установил расчетный счет, с которого производится выплата заработной платы работникам. Является ли он единственным счетом, либо имеются иные счета.

Исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что принятие обеспечительных мер являлось нецелесообразным, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определением подлежит отмене в части удовлетворения заявления ООО «ЧОП «Рапира-2» и отмене ареста на денежные средства ООО «ЧОП «Рапира-2», находящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, наложенного определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-6200/2025, с разрешением вопроса по существу в указанной части.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л:

Частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2025 года в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» и отмены ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2», находящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, наложенного определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-6200/2025 отменить, разрешить вопрос по существу в указанной части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ИНН №, адрес места нахождения <адрес>), хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 4 268 063 руб. 76 коп..

Апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.

Судья Хабаровского краевого суда