Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2032/2017




Дело №2-2032/2017 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы. В обоснование исковых требований указала, что с 17.03.2017 является получателем досрочной страховой пенсии по старости. При назначении пенсии из страхового стажа исключен период ее работы с 18.07.1983 по 13.03.1993. С исключением данного периода из стажа не согласна, поскольку в ее трудовой книжке имеются сведения о работе в указанный период. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж данный период.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просит также обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии с 17.03.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнила, что в спорный период она работала учеником повара, впоследствии поваром в столовой № 5 Управления Торгмортранс Севморпароходства. Работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев и прогулов в работе не имела. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке: печать при увольнении не соответствует наименованию организации, в которую истец принималась. Указала, что включение оспариваемого периода в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы пенсионных дел свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17.03.2017.

При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен период работы с 18.07.1983 по 13.03.1993.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01.01.2015 действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п.1 ст.30 которого в связи осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она 18.07.1983 принята учеником повара в столовую № 5 Управления Торгмортранс Севморпароходства, 30.08.1984 ей присвоена квалификация повара 3 разряда, 30.08.1984 она переведена поваром 3 разряда, 13.03.1993 уволена по личному желанию.

При этом запись о работе заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую истец принималась.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются показаниями свидетелей Н и Т работавших в столовой № 5 Управления Торгмортранс и показавших, что истец работала вместе с ними в данной столовой поваром полный рабочий день, простоев в работе не имела, получала заработную плату, о получении которой расписывалась в ведомости.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых имеются в пенсионных делах свидетелей.

Периоды работы свидетелей в столовой № 5 – Н с 02.09.1980 по 26.01.1989, Т – с 18.05.1984 по 16.03.1992 включены в страховой стаж свидетелей, что подтверждается материалами их пенсионных дел.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно истец работала в столовой № 5 Управления Торгмортранс сначала учеником повара, а впоследствии поваром в период с 18.07.1983 по 13.03.1993.

При таких обстоятельствах период работы истца с 18.07.1983 по 13.03.1993 подлежит включению в ее страховой стаж.

При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке истца не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

Включение вышеуказанного периода в стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер страховой пенсии по старости истца с учетом включенного периода работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 17.03.2017.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 18.07.1983 по 13.03.1993 и произвести перерасчет размера ее пенсии по старости с 17.03.2017.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)