Постановление № 1-227/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело № 1-227/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 01 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Ахрамеевой Л.И., Козлова А.В.,

представителя потерпевшего К.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

"."..г. <...> ФИО1, находясь <...>, расположенном по <...>, где по телефону вступила в преступный сговор со <...> ФИО2 на тайное хищение имущества, принадлежащего <...> распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, "."..г. <...>, действуя совместно и согласованно между собой, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 прибыла <...> по указанному адресу, где в период времени <...>, действуя согласно отведенной ей роли, по словесным указаниям ФИО1, находящейся в непосредственной близости от ФИО2, указывающей на товар, который необходимо похитить, сложила в корзину <...> упаковку из 4-х батареек <...> стоимостью <...>, женские брюки, стоимостью <...> рублей, женские трусы белого цвета арт. СКТ 43, стоимостью <...>, женские трусы черного цвета арт. СКТ 41, стоимостью <...>, женские трусы стринги черного цвета <...> стоимостью <...>, детскую пижаму, стоимостью <...> рубля, всего имущества на общую сумму <...>

Продолжая осуществлять задуманное, в тот же день <...>, ФИО2 переложила указанное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего указанный пакет под видом мусора поместила в мусорное ведро, расположенное в торговом зале указанного <...>

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась к оператору чистоты Б. просьбой собрать мусор из мусорных ведер и вынести в мусорный контейнер, находящийся на складе указанного <...> Б. введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, взяла из мусорного ведра указанный полиэтиленовый пакет, в котором находилось похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество, и направилась на склад указанного <...> где была задержана сотрудником внутреннего распорядка Б.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 пытались похитить имущество <...> на общую сумму <...>, однако они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками внутреннего распорядка Б. и З. в связи с чем, не смогли довести до конца хищение.

"."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение К-вых в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимые, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании К-вы не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, осознают последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых К-вых по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: