Приговор № 1-526/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-526/2024

дело № 1-526/2024

УИД 34RS0011-01-2024-005397-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симьина С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 15 мая 2024 года,

рассмотрев 29 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.03.2024, в 14 часов 52 минуты ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 000 «Альфа-М» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина 1 бутылку Вина ординарного полусухого белого «Бриза ду Map Винью Верде Д.О.К. 10% 0,75», стоимостью 387 рублей 48 копеек, за единицу товара. И 1 бутылку Вина «БАС 9 регион Лиссабон кат. ИГ белое полусухое 0,75/Португалия/Алиант», стоимостью 271 рубль 25 копеек, за единицу товара, а всего на общую сумму 658 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Альфа-М», которые удерживая при себе, направился на выход из магазина. После чего действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», были обнаружены сотрудником магазина «Красное и Белое», которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника гипермаркета о возврате имущества, удерживая при себе вышеуказанные товарно-материальные ценности, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на сумму 658 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Симьин С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и представитель потерпевшего ФИО3, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе дознания подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, которая определит вид обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не является наиболее строгим наказания по данной статье.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которыми определяется вид обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями от 14.03.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов