Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000678-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом произведенных уточнений, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 491,44 руб.

Требования мотивировал тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его матерью ФИО7, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В период владения жилым домом предыдущим собственником ФИО7, в доме проживал брат истца ФИО3, погибший ДД.ММ.ГГГГ на СВО. С 2007 года его брат проживал в указанном доме с женой и сыном – ответчиком ФИО2, последний был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Однако примерно летом 2008 года супруга брата с сыном, выехали из указанного дома в связи с прекращением брачных отношений с братом истца, забрав все свои вещи, и более в указанный дом не возвращались. По известной ему информации, после выезда из вышеуказанного жилого дома, ответчик с матерью проживали в <адрес>, затем в <адрес>, а в настоящее время ответчик обучается в университете <адрес>. В настоящее время личных вещей ответчика в доме не имеется, родственные отношения с предыдущим собственником дома ответчик не поддерживал, денежные средства на содержание дома не передавал, за сохранностью дома не следил. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование, распоряжение своим имуществом. Поскольку в добровольном порядке отсутствует возможность снять ответчика с регистрационного учета, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 передать дубликат ключей от указанного жилого дома.

В обоснование требований встречного иска отмечено, что спорный жилой дом был приобретен его бабушкой ФИО7, в указанном доме он состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживали и состояли на регистрационном учете в спорном жилом доме его мать - ФИО9, и его отец — ФИО3 В 2008 году его мать расторгла брак с отцом и вместе с ним (ФИО2) выехала проживать в другое жилое помещение. Примерно с 2011 г., когда ему исполнилось 5 лет, он часто бывал в гостях у своего отца, в период летних каникул жил вместе с ним в указанном жилом доме. При этом между ними была устная договоренность, что после смерти отца, он будет проживать в доме и дом перейдет ему в собственность. В 2013 г. мама уехала из г. Буй, забрав его с собой, однако, даже в несовершеннолетнем возрасте, он ежегодно в летние каникулы приезжал к отцу, помогал по хозяйству, с ним ходили на рыбалку и т. д. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер и сразу после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, бабушка подарила данный дом ФИО1 Он неоднократно просил ФИО1 предоставить ему ключи от дома для того, чтобы в последующем жить в нем. Но после смерти отца, вместо того чтобы впустить его жить в указанном доме, ФИО1 обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета. Его отсутствие в спорном жилом доме носило временный и вынужденный характер, т. к. он был еще малолетним ребенком, когда мамой было принято решение выехать из спорного жилого дома. Но вместе с тем, он приезжал в указанный жилой дом, у него были планы жить в доме. Каких-либо намерений отказаться от пользования жилым помещением у него не было. Согласно п. 4 договора дарения в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, а потому, заключая договор дарения, одаряемый – ФИО1, будущий собственник, был поставлен в известность об обременении жилого дома и признал его право на пользование спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО1 препятствует доступу в жилое помещение и не передает ему ключи от данного жилого дома, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик не проживал в доме с 2007 года, т.е. с того момента, как после развода с его братом ответчик с матерью выехали из спорного дома. Сначала они жили в г. Буй, затем уехали в <адрес>. Ответчик ни с ним, ни с бабушкой связь не поддерживали, вышли на связь только в августе 2024 года, т.е. когда стало известно о гибели отца - его брата. После выезда ответчика с матерью из дома, в доме остался проживать его брат с новой семьей. В настоящее время никто в доме не проживает, за домом следит он, производит оплату коммунальных услуг. После похорон брата ответчик обращался к нему, чтобы сходить в дом. Они с ответчиком сходили, посидели, ответчик попросил у него ключи, но он ключи не дал, потому что это нарушает его права. Если бы у ответчика было желание проживать в доме, то он должен был принимать какие-то меры по его содержанию, оплате коммунальных услуг, но ФИО2 этого не делал.

Ответчик ФИО2 требования первоначального иска не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в спорном доме он проживал до 2008 года, т.е. до развода родителей, после чего он с мамой выехали из дома и проживали в <адрес>, затем в <адрес>, потом и до настоящего времени в <адрес>. Его личные вещи в спорном доме отсутствуют. Все это время на протяжении нескольких лет он поддерживал с отцом связь, неоднократно был у него в доме и неоднократно общался с ним по телефону. Он каждое лето во время летних каникул приезжал к отцу в спорный дом. В настоящее время он живет и обучается в <адрес>, где у него имеется в собственности жилое помещение. В дальнейшем он хотел бы проживать в спорном доме, где раньше жил его отец. За период с того момента, когда право собственности на дом перешло к ФИО1, он не обращался к ФИО1 с просьбой о заключении соглашения по вопросу пользования домом, лишь обращался с просьбой забрать личные вещи погибшего отца из дома. Также, во время похорон отца, он обговаривал с ФИО1 возможность в дальнейшем на время летних каникул, останавливаться в доме.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника Буйского межрайонного прокурора Моревой Е.Н., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст.ст. 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 Указанное подтверждается представленными суду сведениями из ЕГРН.

Истец приобрел данное жилое помещение у ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного договора, ФИО1 прибрел по договору как жилое помещение по адресу: <адрес>, так и земельный участок, расположенный под данным жилым домом.

В п. 3 договора отмечено, что указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, а земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН произведена регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена справка, выданная администрацией г.о.г. Буй Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на 01 июля 2025 года по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 с 14 апреля 2008 года по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире предыдущим собственником жилого дома, т.е. до перехода права собственности на жилой дом к ФИО1

При этом истцом указано на то, что ФИО2 не является членом его семьи, общее совместное хозяйство они не ведут, ответчик ФИО2 не проживал в доме с 2008 года.

С целью подтверждения факта не проживания ФИО2 в жилом доме, по ходатайству ФИО1, судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 которые суду пояснили, что на протяжении длительного времени в спорном доме проживал только брат истца – ФИО3 с девушкой Юлией. После приобретения истцом права собственности на квартиру, ФИО2 в жилом доме не проживал, действий по вселению не предпринимал.

При этом сам ответчик ФИО2 не отрицал, что с 2008 года вместе с матерью он выехал из спорного жилого дома, проживая в других города. Членом семьи нового собственника жилого дома – ФИО1, он не является, совместное хозяйство они не ведут. В настоящее время он проходит обучение в <адрес>, где у него имеются на праве собственности объекты недвижимого имущества.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 44,7 кв.м. в <адрес> и 1/3 доля в квартире, площадью 41,9 кв.м., расположенной в <адрес>.

Таким образом, с учетом приобретения истцом права собственности на жилой дом, в котором имеется регистрация по месту жительства ответчика ФИО2, произведенная предыдущим собственником дома, а также с учетом отсутствия факта ведения общего хозяйства сторон и того, что ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

В этой связи доводы ответчика ФИО2 о том, что его выезд из спорного жилого дома имел временный характер, правового значения для разрешения заявленных ФИО1 требований, не имеют.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО2, указание в договоре дарения сведений о зарегистрированных в жилом доме лицах, не свидетельствует о безусловном праве бессрочного пользования жилым домом зарегистрированного в нем ФИО2, поскольку договор дарения не содержит указаний на то, что зарегистрированные в нем лица сохраняют право проживания и пользования домом.

При этом ответчик ФИО2 подтвердил, что каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между ним и ФИО1 после перехода к последнему права собственности на спорный жилом дом, не заключалось, с предложением о заключении подобного соглашения ФИО2 к ФИО1 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ФИО1 является новым собственником жилого дома, то в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2, который членом семьи нового собственника не является, при этом новый собственник возражает против сохранения права пользования ответчиком жилым домом, иное будет нарушать права последнего, как собственника жилого помещения, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и выдать дубликат ключей.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета при отказе их совершить это действие добровольно производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, как установлено в судебном заседании, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовых расходов по направлению ФИО2 искового заявления в размере 491,44 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 руб., а также расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 491,44 руб., несение которых подтверждено приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д. 4, 53-54).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 491,44 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.