Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-3600/2023;)~М-3260/2023 2-3600/2023 М-3260/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело №2-279/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-004358-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании долга задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 180549 руб., из которых 44775 руб. - сумма основного долга, 60256 руб. – задолженность по уплате процентов, 3518 – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3370,98 руб. Свои требования мотивируют тем, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 16.01.2022 заключен договор займа №9174147245-4 на сумму 44775 руб., должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. 29.08.2022 между истцом и МКК заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования к ответчику перешли истцу.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, имеется ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и несогласии с заявленными исковыми требованиями, считает, что проценты за пределами срока договора подлежат начислению на основании ст.395 ГК РФ, начисление неустойки является необоснованным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан №2-526/2023, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу, надлежащим образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9174147245-4 на сумму 44775 руб., микрозайм подлежит возврату через три месяца после получения, процентная ставка 219% годовых.

29.08.2022 между истцом и МКК заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования к ответчику перешли истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан от 21.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа от 16.01.2022 №9174147245-4 за период с 15.12.2022 по 31.01.2023 в размере 18549 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1685 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 14.04.2023 судебный приказ от 21.02.2023 отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по состоянию на 29.08.2022 составляет 108549 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 44775 руб., по процентам за пользование займом 60256 руб., штраф (неустойка) - 3518 руб.

Основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности заявленного требования истца о необходимости взыскания задолженности, при этом считает также необходимым произвести расчет задолженности, с учетом положения закона, которые ограничивают полную стоимость потребительского займа предельным значением.

Согласно графику платежей к договору размер процентов за период с 17.01.2022 по 16.04.2022 (90 дней) составляет 17040 руб., что соответствует условиям договора.

За период с 17.04.2022 по 16.07.2022 (период, составляющий 90 дней, то есть с 91 дня по 180 день) проценты подлежат исчислению из ставки, определенной договором микрозайма, поскольку предельное значение полной стоимости потребительского займа для договоров, заключенных в I квартале 2022 года с 91 дня по 180 день составляет 365 %, что не превышает размер процентов по договору займа (219%), исходя из следующего расчета:

44775*90/365*219/100 = 24178,50 (руб.).

Исходя из размера процентов 194,995% годовых (предельное значение полной стоимости потребительского займа для договоров, заключенных в I квартале 2022 года), подлежит исчислению задолженность по процентам за период за пределами срока договора (свыше 365 дней) с 17.07.2022 по 29.08.2022 (дата, на которую истцом произведен расчет), составляющий 44 дня. Согласно расчету задолженность за указанный период составляет 10525 руб. (44775*44/365*194,995/100).

Задолженность по процентам за период с 16.01.2022 по 29.08.2022 составляет 51743,50 руб. (17040+24178,50+10525), что не превышает ограничения по превышению полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг 44775 руб., проценты на сумму займа 51743,50 руб.

Довод стороны ответчика о том, что проценты за пределами срока договора подлежат начислению на основании ст.395 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3518 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки с 3518 руб. до 1500 руб. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3370,98 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3200,73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ИНН <***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 в г.(данные изъяты), паспорт ..., о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа от 16 января 2022 года №3174147245-4 в размере 100036,50 руб., а также судебные расходы в размере 3200,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в дело №2-279/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.