Решение № 2-706/2024 2-706/2024(2-8088/2023;)~М-4167/2023 2-8088/2023 М-4167/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-706/2024

УИД: 78RS0№-028

Дело №

21 февраля 2024 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СОЛО», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 268 750 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), по котором истец уплатил ответчику денежные средства в размере 258 000 руб.; истец от заключенного договора отказался, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, чем нарушены его права как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1». Заключение договора подтверждено сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата – 5 лет.

Договором предусмотрено оказание следующих услуг: устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту.

Стоимость договора составила 258 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из толкования условий заключенного сторонами договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, поскольку предполагает право истца требовать от ответчика оказания ему предусмотренных договором услуг и корреспондирующая данному праву обязанность ответчика оказать истцу такие услуги за плату.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора данного договора с возмещением ответчику фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов. Предусмотренные договором условия о том, что уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат (пункт 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания), ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает, что в добровольном порядке требования истца в данной части не удовлетворены, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, вследствие чего с ответчика уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию, за вычетом уплаченной истцом страховой премии – 11 610 руб., в размере 246 390 руб. (258 000 руб. – 11 610 руб.). В указанной части исковые требования удовлетворяется судом частично.

Учитывая, что истец реализовал право на отказ от договора, ответчик был обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования истцом (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иной срок возврата действующим законодательством в данном случае не установлен.

В указанный срок ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата истцу денежных средств суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 928,36 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

82

7,50%

365

4 151,50

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 262,33

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 754,17

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

3 685,72

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 961,55

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 512,09

246 390

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

16%

366

5 601

Итого:

295

12,02%

23 928,36

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – 10 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140 159,18 руб. ((246 390 руб. + 23 928,36 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Согласно положениям части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем защищаемого права, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем подготовленных для истца документов и оказанных ему услуг, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6 203 руб. (5 903 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 246 390 руб., проценты в размере 23 928,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 140 159,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ