Решение № 2-1755/2026 от 14 мая 2026 г.

УИД 16RS0043-01-2025-006939-27

Дело № 2-1755/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Нижнекамск Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой А. И., при секретаре судебного заседания Груздевой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства построить на земельном участке истца, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, территория СТ Саулык, ..., земельный участок 163, индивидуальный жилой дом и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Истцом в соответствии с условиями договора внесены денежные средства в размере 5 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ... к договору, ответчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до ... Однако указанный срок ответчиком нарушен, строительство объекта своевременно не завершено и объект не передан.

... истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, выполненной по заказу истца ООО «ТРИО» ... от ... выявлены дефекты (недостатки), качество выполненных работ не соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам, что отражено в дефектной ведомости исследовательской части экспертного заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда составляет 270 472 руб. Стоимость работ и необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома составляет 1 532 957 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ..., взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору в размере 270 472 руб., стоимость работ и необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома в размере 1 532 597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 650 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточнение исковых требований, в которых представитель истца просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору в размере 270 472 руб., стоимость работ и необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома в размере 1 532 597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 069 руб., почтовые расходы за направление искового заявления и претензий в 304,84 руб., 288,04 руб., 288,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 650 руб. В остальной части исковые требования не поддержала.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подряда, работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, территория СТ Саулык, ..., земельный участок 163, кадастровый ....

Срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней с момента начала работ (пункт 2.3 договора подряда).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ... стоимость договорных работ подрядчика изменена на 5 700 000 руб.

... истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства на сумму 1 661 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....

... истец передал ИП ФИО2 денежные средства на сумму 2 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н.

... истец передал ИП ФИО2 денежные средства на сумму 2 510 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....

... истец передал ИП ФИО2 денежные средства на сумму 1 528 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н.

Работы согласно договору, выполняются по этапам. В настоящее время ответчиком выполнено частично один этап работ, а именно каменная кладка из газобетона толщиной 300х200 мм, кладка межкомнатных перегородок из цементно-песчаных блоков 120 мм, монтаж перемычек оконных и дверных проемов из металлического уголка 100х100х7 мм, монтаж армированного пояса 250 мм, утепление армированного пояса из ЭППС толщиной 50 мм, чердачное перекрытие по деревянным балкам доска 200*50 мм, пароизоляция, монтаж окон, профиль 5-ти камерный 70 мм, с 2-х камерными стеклопакетами, устройство кровли по деревяным стропилам, покрытие кровли – металлочерепица, монтаж водосточной системы, желобов.

Согласно экспертному заключению ООО «ТРИО» от ... ..., выполненного по заказу истца, в результате проведенных исследований выявлены дефекты (недостатки), качество фактически выполненных работ, произведенных по договору строительного подряда не соответствует требованиям СНиП и др. нормативных документов, что отражено в дефектной ведомости исследовательской части экспертного заключения (пиломатериал кровли и подшива потолка не обработан огнеобиозащитным составом, трубы водоотведения и водоснабжения смонтированы в плите фундамента без гильз, пароизоляция потолка рассоединение на стыках на длине 15 пог. м, дефекты штукатурного слоя в виде проявления плесени от монтажной металлической сетки).

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно- монтажных работ по договору строительного подряда с ИП ФИО2 при строительстве индивидуального жилого дома по адресу РТ, ..., Каенлинское сельское поселение, СТ Саулык, ... составляет 270 472 руб.

Стоимость работ и необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома истца составляет 1 532 957 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, частично выполненные работы являются некачественными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца стоимость устранения недостатков, а также стоимость работ для завершения строительства в размере 1 803 429 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 906 714,50 руб. ((1 803 429 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Ходатайство о снижении штрафа со стороны ответчика в суд не поступало.

С учётом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 906 714,50 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С целью определения стоимости устранения выявленных дефектов (недостатков), а также стоимости работ необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома, истец обратился в экспертную организацию ООО «ТРИО».

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 27 000 руб. Указанные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы суд признает обоснованными, связанными с необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Результаты указанного заключения приняты судом при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг суд руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что представленные в суд документы подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, качество выполненных представителем работ в интересах истца, характер поданных им процессуальных документов в обоснование правовой позиции и постановленный по результату рассмотрения спора итоговый судебный акт, с учетом принципа разумности и справедливости, и сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, полномочия представителя истца ограничены лишь представительством в судебных органах.

Согласно справке нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от ... ФИО1 нотариусу уплачено по тарифам 2 650 руб. за удостоверение доверенности, реестр 16/26-н/16-2025-2-158.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 21 069 руб., что подтверждается чеком от ...

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 069 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 304,84 руб., копии искового заявления в размере 576,08 руб. суд расценивает как относящиеся к разрешению спора и признает их необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 034,29 руб. (33 034,29 руб. от суммы 1 803 429 руб. по имущественным требования и 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 803 429 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 906 714,50 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 650 руб., почтовые расходы в размере 880,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 069 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 36 034,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева