Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-784/2019

Дело № 2а-784/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

13 декабря 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 09 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением в приведенной формулировке указав, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный № – 14 ноября 2011 года) и являлся налогоплательщиком страховых взносов исходя из п.п. 2 п.1 статьи 419 НК РФ. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указанный налогоплательщик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 02.08.2013 года. Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, однако не уплатил пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 512,88 рублей. В адрес ФИО1 были направлены требования от 30 июля 2015 года, 24 декабря 2015 года об уплате сумм налога и пени. Факт направления требований в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправки. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не обжаловались и в добровольном порядке не исполнены. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности 14 июня 2019 года по заявлению ФИО1 отменен. Просит взыскать с ФИО1 пени по ЕНВД в размере 512,88 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период времени с 14 ноября 2011 года по 02 августа 2013 года являлся предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность.

02.08.2013 года регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ФИО1 представил налоговую декларацию по ЕНВД:

за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 25 июля 2012 года, который уплачен 28 января 2016 года;

за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 25 октября 2012 года, который уплачен 07 апреля 2016 года;

за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 25 января 2013 года, который уплачен 01 июня 2016 года.

Таким образом, недоимка по налогу полностью погашена 01.06.2016 года.

В связи с несвоевременной уплатой сумм по ЕНДВ начислены пени в размере 512,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Доказательств направления требования о взыскании налога и пени в установленный ст. 70 НК РФ срок в материалы дела не представлено.

Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Требование № 108296 по состоянию на 18 декабря 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено административному ответчику заказным письмом 24 декабря 2015 года (л.д. 11, 12-13).

Ранее 30 июля 2015 года ему также было направлено требование № 30531 по состоянию на 22 июля 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с указанием общей задолженности по налогам в сумме 31623,86 рублей, включая недоимки по ЕНВД за 2, 3 и 4 квартал 2012 года в суммах 4035,00 рублей за каждый квартал и пеню п данному налогу – 379,26 рублей (л.д.8, 9-10).

Срок уплаты задолженности по требованию установлен до 11 августа 2015 года.

Вышеуказанная пеня с учетом доначисления за последующие периоды предъявлена к взысканию по настоящему делу.

С учетом положений ст. 48 НК РФ срок обращения с заявлением о судебном взыскании налога и пени истек 11 февраля 2019 года (трехгодичный срок истек 11 августа 2018 года + 6 месяцев = 11 февраля 2019 года).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган обратился 14 марта 2019 года, то есть так же с пропуском предусмотренного законом срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного административного дела не представлено, указанное, исключает возможность взыскания пени на недоимку по за 2012 год за спорный период времени, поскольку они производны от основного долга.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для его восстановления не имеется, соответствующее заявление не подано.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 09 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 512,88 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.