Решение № 12-143/17 12-428/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-143/17


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., на постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществлял ФИО2, автомобиль передан ему по договору купли-продажи. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о принятом постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что оспариваемое постановление направлено ФИО1 по .... в ...., однако по указанному адресу она снята с регистрационного учета и на момент привлечения к ответственности была зарегистрирована по ..... После того, как о привлечении к ответственности стало известно, в суд была направлена жалоба, однако она дважды возвращалась в связи с отсутствием у защитника полномочий на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ..... Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по ...., по указанному адресу оспариваемое постановление не направлялось, доводы ФИО1 о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд направлена жалоба на постановление, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с отсутствием полномочий у защитника на подачу жалобы. Повторно жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, определение получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в суд направлена настоящая жалоба.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ФИО1 по объективным причинам не могла узнать о вынесенном постановлении. С учетом предпринятых мер к обжалованию постановления в течение 10 суток после того, когда стало известно об оспариваемом постановлении, судья полагает уважительной причину пропуска срока и считает возможным его восстановить.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:31 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации №) по 11,8 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», г.Барнаул, Центральный район, Алтайский край, без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,13 т (+21,30%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи автомобиля покупателю.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Момент перехода права собственности договором купли-продажи не определен. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи автомобиля покупателю. Поскольку государственная регистрация права собственности на транспортные средства законом не предусмотрена, а регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует лишь о допуске транспортного средства к эксплуатации, право собственности на автомобиль к ФИО2 перешло в момент его передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснили, что момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3, осуществлял перевозку груза по заданию ФИО2 Факт управления автомобилем ФИО3 подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указан в качестве водителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что перевозка фактически осуществлялась ФИО2, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.ФИО4

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО4

Секретарь____________________А.ФИО5