Постановление № 1-177/2025 1-646/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-177/2025

УИД66RS0051-01-2024-003555-50

№1-177/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 4 февраля 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-177/2025 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>/А <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11:10 и не позднее 11:44 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «Т 185 BE, 96 регион», на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1, двигаясь за автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «М 068 НХ, 96 регион», по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в действующей редакции, далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), в связи с несоблюдением дистанции до впереди едущего автомобиля, который начал снижать скорость и тормозить в ходе развивающейся дорожно- транспортной обстановки, с целью ухода от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Урал 43204», государственный регистрационный знак «Н 034 ХА, 66 регион», под управлением водителя ФИО7, двигающимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Время суток утреннее (светлое), искусственное освещение отсутствует, погода ясная, без осадков, температура воздуха + 30° С. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия - сухое. Место происшествия (место столкновения) находится на левой полосе движения (по ходу движения автомобиля «Hyundai Tucson»), на проезжей части <адрес>: на расстоянии 10 м от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 0,95 м от левого края проезжей части. Проезжая часть для двух направлений, шириной 6,6 м, ширина правой полосы 3,3 м, ширина левой полосы 3,3 м. Справа от проезжей части расположена обочина шириной 1,3 м, за ней строения сельского типа, слева обочина шириной 1,8 м, за ней строения сельского типа. В центре проезжей части нанесена разметка «1,5» - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении»; с правого и левого краев проезжей части нанесена разметка «1.2» - «обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен». Место происшествия расположено в зоне действия дорожного знака «3.24» - «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Максимально разрешенная скорость 40 км/ч. Видимость с рабочего места водителя с включенным дальним/ближним светом, с выключенным светом фар не менее 300 м. Автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «Т 185 BE, 96 регион» и автомобиль «Урал 43204», государственный регистрационный знак «Н 034 ХА, 66 регион», технически исправны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11:10 и не позднее 11:44 ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «Т185 BE, 96 регион», на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе движения за автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «М 068 НХ, 96 регион» со скоростью не менее 40 км/ч. В это время навстречу указанным автомобилям по левой полосе движения двигались автомобиль «Урал 43204», государственный регистрационный знак «Н 034 ХА, 66 регион», а за ним автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак «С 302 АВ, регион 96». В ходе развивающейся дорожно-транспортной обстановки, водитель автомобиля «ФИО9 ранта», государственный регистрационный знак «М 068 НХ, 96 регион» увидел, что автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак «С 302 АВ, регион 96» выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона автомобиля «Урал 43204». В связи с создавшейся помехой для движения в виде автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак «С 302 АВ, регион 96», выехавшего на правую полосу движения водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «М 068 НХ, 96 регион», начал снижать скорость, не применяя экстренного торможения, не блокируя колеса автомобиля. В связи со снижением скорости впереди двигающегося автомобиля «Лада Гранта» ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11:10 и не позднее 11:44 водитель ФИО1, двигаясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, за автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «М 068 НХ, 96 регион», действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствовали или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля, полагая, что дальнейшее движение вперед, в том числе с применением торможения, может привести к столкновению с двигающемся впереди в попутном направлении автомобилем «Лада Гранта», с целью ухода от него, выехал на полосу встречного движения, где во встречном ему направлении двигался автомобиль «Урал 43204», вследствие чего допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Урал 43204». В результате столкновения автомобилей «Hyundai Tucson» и «Урал 43204» пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: множественные переломы лицевого черепа со смещением: переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатой кости, верхнего края правой орбиты, правого скуло-орбитального комплекса, стенки правой лобной пазухи, мелкие элементы травматического субарахноидального кровоизлияния в теменных областях с обеих сторон. Переломы костей носа, переломы альвеолярного отростка верхней челюсти, по данным КТ-заключения; рана лобной полости справа до 5 см; многочисленные переломы правой половины лица; переломы 1,2,3,4,5 ребер со смещением, участки ушиба легочной ткани в верхних долях обоих легких, по данным КТ-заключения; перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением, по данным КТ-заключения; небольшие гематомы по передней поверхности бедер и голени. Обнаруженная сочетанная механическая травма, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета, механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии в случае расположения пострадавшего в салоне автомобиля. Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий у нее к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес ей свои извинения, причиненный ей моральный и материальный вред заглажен ФИО1 полностью, данного возмещения вреда ей достаточно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших ходатайство потерпевшей, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему у потерпевшей не имеется, характеризуется положительно УУП и соседями по месту жительства, положительно по месту работы, не состоит на учете у врача - нарколога, не состоит на учета у врача –психиатра, не привлекался к административной ответственности.

Судом установлены смягчающие обстоятельства на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании двух малолетних детей женщины, с которой проживает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двух малолетних детей у ФИО1, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «7omai» sn D02A8BP0529 с картой памяти «SanDisk Ultra» емкостью 64 Гб, хранящийся у ФИО1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника; диск, содержащий видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «Т 185 BE, 96 регион», хранящийся у ФИО1, автомобиль «Урал 43204», государственный регистрационный знак «Н 034 ХА, 66 регион», с закрепленным за ним прицепом, государственный регистрационный знак «АМ 8703, 66 регион», хранящийся у собственника ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение собственников.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко